Копия Дело № 1-736/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретарях судебного заседания Идрисовой Р.С., Хайруллиной А.Р., с участием:

государственных обвинителей: Беловой С.В., Сурковой Л.А.,

потерпевшего: М.,

представителя потерпевшего М. – В.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвокатов Вильдановой В.В., Юмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником магазина «ХозАресенал» ИП М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила вверенное ей имущество потерпевшего ИП М., причинив ему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ФИО1 работала на должности продавца-операциониста в магазине «ХозАрсенал» ИП М., расположенного в 

<

адрес изъят>.

Так ФИО1, в указанный выше период, не отражала в бухгалтерских документах сведения о поступлении вверенных ей наличных денежных средств и не вносила в кассу полученные от реализации товаров денежные средства, а присвоила их себе, совершив хищение денежных средств на общую сумму 385561 рублей, а именно: 

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 3650 рублей, 

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 30 902 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 9235 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 10250рублей, 

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 44 285 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 13412 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 10456 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 19988 рублей и кассового чека 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на 91 рубль,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 12516 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 8396 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 3837 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 8419 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 16234 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладных 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 17794 рублей и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 9919 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 16585 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 10915 рублей и возврат по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 3716 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 9322 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 12052 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 5346 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 6000 рублей и в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 4000 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 5956 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила в накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 10000 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 10768 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 19549 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 9633 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 8821 рублей и по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 15539 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврат наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 3891 рублей и накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 10087 рублей,

- 

<

дата изъята> не отразила возврата наличным по кассовому чеку 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 3997 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила у ИП М. денежные средства в сумме 385561 рублей, путем присвоения вверенного ей имущества, причинив ИП М. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показала, что летом 2020 года она устроилась в магазин «ХозАрсенал» ИП М., расположенный в 

<

адрес изъят> на должность продавца-операциониста, при этом она попросила ее официально не оформлять, т.к. получала в это время пособие по безработице и не хотела терять доход, в ее обязанности на должности продавца-операциониста входило выдача и прием товаров, выдача и прием денежных средств, отражение данных операций в бухгалтерской и складкой программе.

В дальнейшем, в 2021 году у нее возникли финансовые трудности и она стала полученные от покупателей деньги, которые они передавали в качестве оплаты товаров наличными, забирать себе, а часть вносить в кассу, ей нужны были деньги для погашения ипотеки, а так же на расходы в связи с болезнью матери, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> она похитила 385561 рублей, используя похищенное на личные нужды.

В настоящее время возместила материальный ущерб потерпевшему в сумме 126445 рублей, извинилась перед потерпевшим, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, реализует хозтовары в принадлежащем ему магазине «ХозАрсенал», в начале марта 2022 года было установлено, что продавец-операционист ФИО1 похитила из кассы магазина «ХозАрсенал» ИП М., расположенного в 

<

адрес изъят> более 500 000 рублей, однако проведенная следствием бухгалтерская экспертиза установила материальный ущерб в сумме 385561 рублей, ФИО1 работала в магазине с лета 2020 года, в начале работы она просила ее официально не трудоустраивать, т.к. получала так же пособие по безработице, позднее она была трудоустроена официально, в ее обязанности входило выдача и прием товаров, выдача и прием денежных средств, отражение данных операций в бухгалтерской и складской программе.

В настоящее время ФИО1 возместила материальный ущерб потерпевшему в сумме 126445 рублей, в связи с чем, поддерживает исковые требования частично, за минусом возмещенной части, просил не лишать ее свободы.

Свидетель А. – бухгалтер в ИП М., в судебном заседании показала, что ФИО1 работала продавцом –операционистом в магазине «ХозАрсенал» ИП М., расположенного в 

<

адрес изъят> с лета 2020 года, вначале она просила ее не трудоустраивать официально, т.к. получала какие-то выплаты как безработная, в ее обязанности входило выдача и прием товаров, выдача и прием денежных средств, отражение данных операций в бухгалтерской и складской программе, в 2022 года сменщицей ФИО1 была обнаружена недостача денежных средств, ФИО1 призналась в хищении, обещала все возместить.

Свидетель Б. - продавец – операционист в магазине «ХозАрсенал» ИП М., в судебном заседании показала, что в апреле-мае 2021 года в ходе сверки товарных накладных она обнаружила недостачу денежных средств, в ходе разговора с ФИО2, она призналась, что она взяла денежные средства, на просьбу вернуть деньги в кассу, ФИО1 не отказывалась, но не возмещала, после чего, Б. сообщила об этом руководству.

Вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- «чистосердечным признанием» от 

<

дата изъята> ФИО1, в соответствии с которым, она признается в совершении преступления – хищения денежных средств из магазина «ХозАрсенал» в судебном заседании подсудимая не отказалась от него (т.1 л.д.118), 

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно выводам которой, ИП М. причинен материальный ущерб в сумме 385561 рублей, на которую в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> не отражены операции в кассовой книге (т. 

<

номер изъят> л.д. 86 - 92),

- копиями кассовых документов ИП М., по которым была проведена судебная бухгалтерская экспертиза 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (т.1 л.д.86-252, т.2 л.д.1-249, т.3 л.д.1-79), 

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемой ФИО1 от 

<

дата изъята>, в ходе которой, ФИО1 признала хищение (т.3 л.д.201-204).

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий ФИО1, как преступления, причинившего материальный ущерб в крупном размере в сумме 385561 рублей, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ

При этом суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 являлась сотрудником магазина «ХозАрсенал» ИП М., в обязанности и полномочия которой входило в т.ч. прием и выдача денежных средств, отпуск и получение товарно-материальных ценностей, об этом суду сообщили потерпевший, свидетели Б. и А., так и сама подсудимая.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника – ИП М., полученные ей денежные средства от покупателей магазина, фактически вверенные ей как работнику магазина «ХозАрсенал» ИП М., имеющему право на прием и выдачу денежных средств из кассы магазина «ХозАрсенал».

Таким образом, до похищения, денежные средства находились в правомерном владении ФИО1

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновно , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимой, ее «чистосердечное признание» и активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, в т.ч. матери, имеющей онкологическое заболевание, дедушки, имеющего инвалидность II группы, оказание помощи матери, связанной с воспитанием младшего брата, ее удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – пункт «д» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку временные финансовые трудности таковыми не являются.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, возместившей значительную часть материального вреда потерпевшему, трудоустроенной в настоящее время, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении подсудимой и предупреждении совершения ею новых преступлений, без реальной ее изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания так же не имеется.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению с учетом уточнения исковых требований потерпевшего, в связи с признанием исковых требований подсудимой.

В силу статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования дела в размере 4680 и судебного разбирательства в размере 4016 рублей подлежат взысканию с подсудимой, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимая трудоспособна и имеет возможность получить доход, согласилась на уплату процессуальных издержек в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

- периодически, по графику специализированного государственного органа являться на регистрацию в указанный орган, 

- находится по месту жительства в период времени с 21.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей,

- в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. 259116 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8696 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин