Дело "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г. Н.Новгород 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Буровой В.В., 

при секретаре судебного заседания - Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 12 часов ФИО2 по адресу: "адрес", действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрел заранее спрятанную неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, "закладку" в виде свертка из красного скотча с находящимися в нем 10 пакетиками из прозрачного полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством: смесью, содержащей в своем составе 

"дата" в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 57 минут у д.35 по "адрес" в ходе личного досмотра при понятых у ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из правой штанины джинсов, надетых на нем, сверток из красной ленты скотч, внутри которого находились 10 пакетиков с незаконно приобретенным без цели сбыта веществом светлого цвета, которое согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. №578), является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе 

ФИО2 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что "дата" находился утром дома и решил заказать наркотическое средство через приложение «телеграмм». Произвел оплату его через «Киви - кошелек», перевел 5000 рублей со своего номера телефона. Ему прислали координаты закладки, без адреса. В 11 часов он вышел из дома, доехал до "адрес", далее пошел пешком. Зашел в гаражный массив, рядом была трамвайная линия. Рядом с гаражом под камнем нашел закладку в пачке сигарет в виде пакетика, замотанного в красный скотч. Когда он доставал из кармана деньги, выронил телефон, телефон разбился. На обратном пути он был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр в присутствие понятых и изъяли у него наркотические средства и сотовый телефон. Он всегда закупал большие партии наркотического средства, поскольку опасно забирать закладку по нескольку раз в неделю. Он не знал, сколько пакетиков в закладке, думал, как обычно, один пакетик.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 установлено, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. "дата" около 11 часов, находясь у себя дома, он решил заказать наркотическое средство для личного потребления. Он зашел через телефон в приложение «Телеграмм» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», выбрал интересующее его наркотическое средство «Скорость» массой около 5 грамм на сумму 5 000 рублей. При помощи мобильного приложения QIWI-кошелек со своего QIWI-кошелька он совершил перевод денежных средств на указанную сумму. Спустя некоторое время ему пришло сообщение с координатами и ссылками на фотографии, где было указано место «закладки». Около 12 часов он поехал забирать данную закладку. На место он прибыл примерно в 13 часов 40 минут. Рядом с "адрес" недалеко от пожарной части у трамвайных линий за гаражом под камнем в пачке сигарет он нашел сверток красного скотча, внутри которого находился полимерный пакет с 10-ю прозрачными полимерными пакетами с кристаллообразным прозрачным веществом внутри. Подняв сверток, он положил его к себе в нижнее белье под джинсы, надетые на нем, и направился в сторону "адрес". Примерно в 14 часов у "адрес" его задержали сотрудники полиции. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правой штанины джинсов, надетых на нем, был изъят сверток красного скотча с 10-ю полимерными пакетами с кристаллообразным веществом внутри, который был упакован в конверт. Также из левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Redmi 7 note», который также был упакован. Составлен протокол. Изъятое наркотическое средство он хранил при себе, без цели сбыта. Он является потребителем наркотических средств. "дата" им были приобретены наркотические средства для личного потребления, приобрел их впрок. Возвращаясь после приобретения наркотических средств, он уронил на асфальт свой сотовый телефон, который сильно разбился, включить его он уже не смог (л.д."номер").

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в суде показала, что ФИО2 ее сын. Об обстоятельствах преступления ей стало известно от сотрудника полиции, который сообщил, что сын задержан с наркотическими средствами. Ранее он привлекался по ст. 228 УК РФ за хранение наркотических средств, освободился из мест лишения свободы "дата". После освобождения проживал с ней, устроился на работу разнорабочим в фирму. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО4 установлено, что "дата" проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Группой скрытого патрулирования, в которую входил он и полицейские ФИО4 и И.А.И., в 14 часов 10 минут у "адрес" был задержан ФИО2, у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в результате которого у того были обнаружены и изъяты: из правой штанины джинсов, надетых на нем сверток из красного скотча, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находились 10 прозрачных полимерных пакетиков с находящимся в них кристаллообразным веществом светлого цвета. Из левого кармана куртки надетой на ФИО2 изъят сотовый телефон " XiaomiRedmiNote 7" в корпусе синего цвета, задний корпус телефона был в многочисленных трещинах. Изъятые сверток с пакетиками и сотовый телефон были упакованы. По результатам проведенного личного досмотра ФИО2 им был составляет соответствующий протокол. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. После этого ФИО2 и изъятое имущество были преданы сотрудникам полиции ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д."номер").

Из показаний ФИО4 установлено, что "дата" проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Группой скрытого патрулирования, в которую входили он и полицейские ФИО4 и И.А.И., в 14 часов 10 минут у д"адрес" был задержан ФИО2, у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. В присутствии двух понятых ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО2, в результате которого у того были обнаружены и изъяты: из правой штанины джинсов, надетых на нем сверток из красного скотча, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находились 10 прозрачных полимерных пакетиков с находящимся в них кристаллообразным веществом светлого цвета. Из левого кармана куртки надетой на ФИО2 изъят сотовый телефон " XiaomiRedmiNote 7" в корпусе синего цвета, задний корпус телефона был в многочисленных трещинах. Изъятые сверток с пакетиками и сотовый телефон были упакованы. По результатам проведенного личного досмотра ФИО2 ФИО4 был составляет соответствующий протокол. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Он написал подробный рапорт о произошедшем. После этого ФИО2 и изъятое имущество были переданы сотрудникам полиции ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д."номер").

Из показаний ФИО4 установлено, что "дата" около 15 часов на "адрес" он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина - ФИО2 Вместе с ним был приглашен еще один понятой. В ходе личного досмотра ФИО2 из правой штанины джинсов, надетых на нем, был изъят сверток из красного скотча, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимися в нем 10 прозрачными полимерными пакетиками внутри, в которых было кристаллообразное вещество светлого цвета. Изъятый сверток с пакетиками был упакован в бумажный конверт. Из кармана куртки ФИО2 изъят сотовый телефон, который был упакован в прозрачную папку-файл и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 расписались. В ходе личного досмотра ФИО2 никаких заявлений, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д."номер").

Из показаний ФИО4 установлено, что "дата" около 14 часов 30 минут на "адрес" он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина - ФИО2 Вместе с ним был приглашен еще один понятой. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции из правой штанины джинсов, надетых на ФИО2, был изъят сверток из красного скотча, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимися в нем 10 прозрачных полимерных пакетиков, внутри каждого пакетика находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Изъятый сверток с пакетиками был упакован в бумажный конверт. Из кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят сотовый телефон, который был упакован в прозрачную папку-файл. Был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 расписались. В ходе личного досмотра ФИО2 никаких заявлений, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д."номер"). Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, в котором он сообщает, что им совместно с полицейскими ФИО4 и И.А.И. "дата" в 14 часов 10 минут у "адрес" был замечен ФИО2, который находился в состоянии опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых на месте был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правой штанины его джинсов был изъят сверток красного скотча в полимерным пакетом внутри, в котором находилось 10 прозрачных полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с содержимым был упакован в конверт из бумаги, опечатан. Так же из левого кармана куртки изъят сотовый телефон " XiaomiRedmiNote 7" в синем корпусе, который был упакован в папку-файл и опечатан (л.д."номер")

- протоколом личного досмотра от "дата", в ходе которого у ФИО2 у "адрес" был изъят из правой штанины джинсов сверток из красного скотча, внутри которого находился прозрачный пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой с десятью прозрачными пакетиками внутри, в которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Изъятое помещено в бумажный конверт, опечатано. Из левого кармана куртки ФИО2 изъят сотовый телефон "XiaomiRedmiNote 7" в синем корпусе, который упакован в папку-файл и опечатан (л.д."номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой вещество в трех пакетиках, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе 

- заключением физико-химической судебной экспертизы "номер" от "дата", согласно которой представленное на экспертизу вещество в десяти пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе 

Оценка доказательств. 

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении "дата" на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также квалифицирующие признаки «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, "дата" он незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, причем взял его впрок. Данные показания ФИО2 о том, что он не имел умысла на последующий сбыт приобретенного наркотического средства, не опровергнуты какими-либо доказательствами. 

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере нашла свое полное подтверждение признательными показаниями ФИО2, показаниями ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора у свидетелей по делу не установлено. 

В связи с чем суд кладет показания подсудимого и указанных свидетелей в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального характера в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено. 

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, либо недостоверными. 

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы "номер" от "дата" представленное на экспертизу изъятое "дата" у ФИО2 вещество, в десяти пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе 

Следовательно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере». 

При указанных обстоятельствах, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и данная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО2 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы характеризующие данные ФИО2, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у психиатра и у нарколога, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание, близкие родственники имеют хронические заболевания, оказывал помощь престарелым дедушке, являющимся инвалидом 2 группы, бабушкам, оказывал материальную помощь своей семье. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д."номер"). 

Руководствуясь выводами судебных экспертов, в также поведением ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, и правдивыми показаниями в ходе следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, оказание помощи престарелым бабушкам и дедушке, оказание материальной помощи своей семье. 

ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствует основание при назначении наказания ФИО2 для применения правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО2 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления в виде штрафа или ограничения свободы не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

По делу в срок лишения свободы ФИО2 на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Маштакову И.В. зa оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 1800 руб., на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерным. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 1800 руб. в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Царькова