Дело №а - 22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года 

<

адрес>

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» (далее по тексту– Училище) подполковника ФИО1 о признании незаконным решения отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – отделение ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение отделения ЗРУЖО от 21 ноября 2018 года № 35-25/11/2018 об отказе в принятии его и двух его детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать данный орган принять на указанный учет его и членов семьи: дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по составлению административного иска в суд в размере 3000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что оспариваемым решением ущемляются его жилищные права и интересы, поскольку незаконно отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ввиду того, что его дочь ФИО8 с 27 марта 2007 года по 25 августа 2014 года имела в порядке приватизации 0,33 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 76,4 кв.м, а с 25 августа 2014 года имела 0,33 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 99,1 кв.м. (33 кв.м) по адресу: 

<

адрес>, которая была продана в феврале 2018 года. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные им требования, объяснив, что фактически, по его мнению, ему было отказано по тем же основаниям, которые уже были указаны ранее в решениях начальника отделения ЗРУЖО от 14 октября 2016 года № 35-25/9/2016 и от 09 января 2018 года № 35- 27/1/2018, и которые уже были предметом рассмотрения в судебных заседаниях Вологодского гарнизонного военного суда 20 февраля 2017 года и 14 марта 2018 года. ФИО1 считает, что никаких действий по ухудшению жилищных условий он не производил. В заявлении о признании нуждающимися в жилых помещениях он указал в качестве членов семьи только дочь, ФИО2 и сына, Федора, а поэтому административные ответчики должны были рассмотреть его заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий только в отношении указанных им лиц.

Начальник Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО), начальник отделения ЗРУЖО, и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - УФО), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В представленных суду возражениях начальник отделения ЗРУЖО просил отказать истцу в удовлетворении требований, объяснив, что при принятии оспариваемого решения было учтено, что ФИО1 совместно с членами семьи – женой и детьми зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., но проживает при этом без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Его дочь, ФИО8, с 27 марта 2007 года по 25 августа 2014 года имела в порядке приватизации 0,33 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 76,4 кв.м (25,5 кв.м). Супруга ФИО1 участвовала в приватизации данной квартиры, в 2014 году от имени своего отца ФИО5 и дочери ФИО8 продала эту квартиру. 

Кроме того, ФИО8 с 25 августа 2014 года имела 0,33 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 99,1 кв.м. (33 кв.м) по адресу: 

<

адрес>, которую с согласия своей матери продала в феврале 2018 года и с 09 апреля 2018 года зарегистрировалась по месту службы своего отца. С учетом требований п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 и п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее - Инструкция), размер общей площади жилых помещений, находившихся в собственности членов семьи ФИО1, в отношении которых не истек срок, установленный ст. 53 Жилищного Кодекса, на дату заявления составляет 58,5 кв.м., что превышает учетную норму, установленную п. 1 ст. 3 Закона г. Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407/65 (58,5 кв.м : 6 человек = 9,7 кв.м на одного человека). Продажа жилого помещения, снятие с регистрационного учета по месту жительства и регистрация по юридическому адресу Училища, по мнению начальника отделения ЗРУЖО, является умышленным ухудшением жилищных условий в целях быть принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Таким образом, оснований для принятия ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в настоящее время не имеется, в связи с чем, ФИО1 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из послужного списка, справок Училища от 10 сентября 2018 года, ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 17 июня 1998 года, с сентября 2002 года проходит военную службу в Училище. Общая продолжительность военной службы истца в сентябре 2018 года составила более 22 лет.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № между ФИО1 и ФИО6 14 февраля 2008 года был заключен брак, после чего последней присвоена фамилия ФИО1.

Из копий паспортов истца, его супруги и дочери, свидетельств о рождении детей истца, справок Училища от 10 сентября 2018 года, карточки регистрации ф.9 усматривается, что истец и его дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу Училища соответственно с 13 ноября 2002 года, 06 ноября 2008 года и 17 января 2013 года по настоящее время. Супруга истца и дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 27 июля 2007 года. Сам истец и его дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания с 27 марта 2015 года сроком на пять лет. Супруга истца была зарегистрирована постоянно по месту прохождения военной службы ее мужем с 13 сентября 2017 года, а дочь ФИО8 с 09 апреля 2018 года.

В соответствии с копией договора найма жилого помещения маневренного фонда от 28 декабря 2016 года и выписки из лицевого счета от 11 сентября 2018 года истец с детьми, ФИО4 и ФИО7, с 28 декабря 2016 года проживают без регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из Росреестра от 13 июля 2016 года, жилой 

<

адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, построен в 2007 году по заказу ФИО6. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за последней 25 июня 2008 года и прекращено 27 апреля 2016 года в связи с продажей.

Кроме того, согласно указанным выше сведениям из Росреестра супруга истца, и его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 27 марта 2007 года по 25 августа 2014 года владели по 1/3 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую супруга истца продала. 

В период с 25 августа 2014 года по 07 февраля 2018 года дочь ФИО8, владела 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 99,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено из договора купли-продажи от 07 февраля 2018 года указанная квартира была продана супругой истца.

Из копии решения начальника отделения ЗРУЖО от 14 октября 2016 года № 35-25/9/2016, следует, что в принятии ФИО1 с членами семьи: дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге отказано в связи с тем, что с момента продажи супругой истца жилого дома, общей площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося их общей совместной собственностью, не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в данном решении имеется ссылка на ст. 51 Жилищного кодекса РФ и указано на содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии у дочери истца, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 27 марта 2007 года по 25 августа 2014 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., а также в период с 25 августа 2014 года по настоящее время 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 99,1 кв.м. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Вологодского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года указанное решение было признано незаконным.

Согласно копии решения начальника отделения ЗРУЖО от 09 января 2018 года № 35-27/1/2018 ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как следует из вступившего в законную силу решения Вологодского гарнизонного военного суда от 14 марта 2018 года указанное решение было признано незаконным. На начальника отделения ЗРУЖО была возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии на учет ФИО1 и членов его семьи: дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При этом суд в своем решении пришел к выводу о том, что по смыслу жилищного законодательства истец не мог быть признан членом семьи собственника (своей дочери) жилых помещений общей площадью 76,4 кв.м. и 99,1 кв.м., а, следовательно, обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, поскольку указанный выше жилой дом не являлся общей совместной собственностью истца и его супруги и он не приобрел право пользования на указанные жилые помещения. 

Что же касается обстоятельства наличия у дочери истца ФИО8 в период с 27 марта 2007 года по 25 августа 2014 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., а также с 25 августа 2014 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 99,1 кв.м., то суд пришел к выводу о том, что истец не мог быть признан членом семьи собственника (своей дочери) жилых помещений общей площадью 76,4 кв.м. и 99,1 кв.м., а, следовательно, обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, поскольку он не приобрел право пользования на указанные жилые помещения. 

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 26 июня 2018 года № 33а-304/2018 решение Вологодского гарнизонного военного суда от 14 марта 2018 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

При этом суд второй инстанции в своем апелляционном определении указал, что факт того, что административный истец в настоящее время проживает совместно со всеми членами семьи на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда не подтвержден. 

ФИО1 не являлся членом семьи собственников жилых помещений как своей супруги, так и дочери ФИО8, поскольку в принадлежавшие им ранее и принадлежащие в настоящее время жилые помещения в установленном порядке он не вселялся, равно как и указанные члены семьи не вселялись в занимаемое истцом жилое помещение. 

Как видно из копии решения начальника отделения ЗРУЖО от 21 ноября 2018 года № 35-25/11/2018 ФИО1 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на этом учете, по выше приведенным основаниям. 

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно абз.12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года, обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет при признании в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях имеют право на обеспечение от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилыми помещениями по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства в соответствии с предусмотренными ст. 15.1 данного Закона нормами предоставления площади жилого помещения.

В силу абз. 13 ст. 15 указанного Закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В силу п. 1 и 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 900 с последующими изменениями), при наличии у военнослужащего в соответствии с абз.12 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права на получение жилого помещения по избранному месту жительства признание его нуждающимся осуществляют уполномоченные органы, исходя из учетной нормы площади жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также при обретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01 марта 2011 года № 352-О-О, к критериям, позволяющим определить, какое имущество является совместной собственностью супругов, относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По делу установлено, что ФИО1 проходит военную службу с 01 августа 1996 года. С сентября 2002 года проходит военную службу в Училище в должности преподавателя. Общая продолжительность военной службы истца в августе 2016 года составила 20 лет.

14 февраля 2008 г. ФИО1 заключил брак с ФИО6

Административный истец и его дети: ФИО4 и ФИО7 зарегистрированы по адресу местонахождения Училища, соответственно, с 13 ноября 2002 г., 06 ноября 2008 г. и 17 января 2013 г. по настоящее время. 

Супруга административного истца и дочь ФИО8 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 27 июля 2007 г. 

Супруга истца была зарегистрирована постоянно по месту прохождения военной службы ее мужем с 13 сентября 2017 года, а дочь ФИО8 с 09 апреля 2018 года.

Решением ЗРУЖО от 09 января 2018 г. № 35-27/1/2018 ФИО1 с членами семьи: дочерью ФИО4, и сыном ФИО7 были сняты с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в связи с действиями по отчуждению женой истца и его дочерью ФИО8 жилых помещений в 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Вологодского гарнизонного военного суда от 14 марта 2018 года решение начальника отделения ЗРУЖО от 09 января 2018 г. № 35-27/1/2018 было признано незаконным. На начальника отделения ЗРУЖО была возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии на учет ФИО1 и членов его семьи: дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии со ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 с 2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а с 28 декабря 2016 года фактически проживал по адресу: 

<

адрес> жилом помещении маневренного фонда совместно с детьми: ФИО4, и ФИО7

В таком составе семьи он был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, жилищные условия истца с 2016 года на момент принятия оспариваемого решения не изменились.

Вместе с тем, решением начальника отделения ЗРУЖО от 21 ноября 2018 года № 35-25/11/2018 ФИО1 было вновь отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма. 

Факт того, что административный истец до момента отчуждения указанных жилых помещений проживал совместно со всеми членами семьи на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда, надлежащими доказательствами подтвержден не был. 

Не представлено таких доказательств и в настоящее судебное заседание.

Факты продажи 07 февраля 2018 года квартиры по адресу: 

<

адрес>. и регистрация дочери истца ФИО8 09 апреля 2018 года по месту прохождения военной службы ее отца по данному делу какого – либо юридического значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел право пользования на указанное жилое помещение. 

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что решение начальника отделения ЗРУЖО от 21 ноября 2018 года № 35-25/11/2018 об отказе в принятии административного ответчика и двух его детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а поэтому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается чеком ордером от 11 декабря 2018 года, а также квитанцией № 42 от того же числа истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, а за составление административного искового заявления – 3000 рублей, которые суд с учетом обстоятельств дела признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению истцу. 

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку отделение ЗРУЖО является обособленным структурным подразделением ЗРУЖО, финансово-экономическое обеспечение которого осуществляет УФО, то понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и признанные необходимыми расходы за составление административного искового заявления в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с УФО в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 21 ноября 2018 года № 35-25/11/2018 об отказе в принятии истца и членов его семьи: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Возложить на начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанное выше решение 21 ноября 2018 года № 35-25/11/2018, и принять истца и членов его семьи: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 24.01.19 г.