Дело № 2-1945/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лабас» к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лабас» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял взаймы у ФИО6 денежные средства в сумме 148 840 рублей. В подтверждение получения указанной суммы он выдал ФИО2 расписку и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не возвратил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно требовал вернуть денежные средства по указанной расписке. Однако, ответчик уклонялся от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лабас» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на всю сумму долга, а так же на сумму процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчику также вручены вышеуказанное уведомление, договор цессии, досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в полном объеме, а так же оплатить проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 148 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 486, 95 рублей (л.д. 3-4).

Законный представитель истца – директор ООО «Лабас» ФИО4 (л.д. 25-26) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Расписка в силу требований части 2 статьи 808 ГК РФ не приравнивается к письменной форме договора займа, однако служит доказательством подтверждения договора займа и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил в долг от ФИО2 148 840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Расписка позволяет установить стороны заемного обязательства, сумму займа, содержит подпись ФИО1, принадлежность которой ответчик не оспорил.

Действительность расписки, как и фактическое получение ФИО1 от ФИО2 суммы займа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 840 рублей и проценты за пользование денежными средствами перешло к ООО «Лабас» (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о переходе права требования по расписке с приложением копии договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же досудебная претензия (л.д. 10-15). 

Из пояснений представителя истца ООО «Лабас» следует, что до настоящего времени сумма долга по расписке ответчиком не возвращена.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо доказательств безденежности займа ответчиком суду не представлено, исходя из принципа состязательности сторон, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в досудебной претензии, направленной ответчику, представлен расчет процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11-12). 

До настоящего времени указанная претензия ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 486 рублей 95 копеек (л.д. 22).

Проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 20 486,95 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец просил отсрочить уплату государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 16). Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил отсрочить ООО «Лабас» уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 587 рублей на срок до рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер исковых требований удовлетворенных судом, а также положения ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 586 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лабас» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лабас» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 840 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 486 рублей 95 копеек, всего взыскать 169 326 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4 586 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 г.