Дело №2-562/2025

91RS0001-01-2024-006394-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3, ФИО15 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО16, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, - 

у с т а н о в и л:

Истцы, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили:

- восстановить ФИО3, ФИО17 срок для принятия наследства после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследникам на обязательную долю в наследстве;

- признать ФИО19 недостойным наследником по завещанию ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №.

Требования мотивированы тем, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО3 и отцом ФИО22 После смерти ФИО23 открылось наследство, которое состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязательств по кредитам в АО «АБ» Россия» и ПАО «РНКБ», а также другого движимого и недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцам стало известно о наступлении смерти ФИО24 и о наличии и содержании его завещания не в их пользу, согласно которому все свое имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло, он завещал Ответчику. Данный факт подтверждается письменным уведомлением об открытии наследства нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, адресованным ФИО3

ФИО25 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, проходил службу в должности старшего снайпера 1 роты морской пехоты и принимал участие в специальной военной операции на территории Херсонской области, где по сведениям, содержащимся в справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Истцам ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, погиб при выполнении боевой задачи в результате минно-взрывного ранения в населенном пункте 

<

адрес>.

В марте 2024 года от командира войсковой части ФИО3 стало известно, что ее сын ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя боевое задание, пропал без вести.

В марте 2024 года ФИО3 предоставила свой образец ДНК для предоставления в базу поиска, который Ответчик лично отвезла в 

<

данные изъяты> центр приема, обработки и отправки погибших (ЦООП) в 

<

адрес>. О результатах сравнительного генетического исследования Истцу 1 сообщений не поступало, в связи с чем, она полагала, что ее сын ФИО27 жив, но его местонахождение остается временно неизвестным.

Таким образом, Истцы, будучи уверенными, что ФИО28 жив, и не имея какого-либо подтверждения его смерти, не успели в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО9 и законный представитель ФИО29 – ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО10 в судебном заседании иск признала частично, не возражала о восстановлении истцам срока для принятия наследства, в части требований о признании ответчика недостойным наследником просила в иске отказать. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Ответчица ФИО30. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее подавала письменный отзыв на иск (л.д.42-46). 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Часть 1 статьи 1116 ГК РФ содержит указание, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что при жизни ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, проходил службу в должности 

<

данные изъяты> и принимал участие в специальной военной операции на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, истцам выдана справка о смерти ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что он погиб при выполнении боевой задачи 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО3 и отцом несовершеннолетней ФИО33. 

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

После смерти ФИО35 открылось наследственное дело №, в котором имеется, завещание ФИО36 что все свое имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло завещается супруге ФИО37. (ответчик). 

Так, судом установлено, что истцам о смерти ФИО38 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они не успели в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Письменным разъяснением Нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснено, что мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочь ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ.р. являются наследниками на обязательную долю, однако пропустили установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства. 

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

На основании ч.1 ст.1155 ГК РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Из положений ч.1 ст.1155 ГК РФ что суд по заявлению наследника может восстановить пропущенный им по уважительным причинам срок для принятия наследства при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункта 40 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Так, в судебном заседании установлено, что истцам о смерти ФИО40 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, до этого его считали пропавшим без вести.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не возражала о восстановлении истцам срока на принятия наследства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части восстановления срока на принятия наследства подлежат удовлетворению.

Истцы также просят признать ответчика недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ, поскольку последняя не сообщила нотариусу о наличии наследников на обязательную долю. 

В соответствии со ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Ни истцами, ни их представителями не предоставлены суду допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов о признании наследника ФИО1 недостойным, применительно к положениям ст.1117 ГК РФ. 

Поэтому, исковые требования истцов в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО41 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на принятие наследства открывшегося после смерти ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен: 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.