Дело № 1–88/2017 г.

Поступило в суд «28» февраля 2017 года.

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Русина М.Н.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Файник В.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в д. 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

–ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес>, с изменениями внесенными постановлением Убинского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 103 УК РСФСР (в редакции от 1961 года), ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 313 ч.1 УК РФ (в редакции 2003 года), в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений – к 9 годам лишения свободы;

–ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом 

<

адрес>, с изменениями внесенными постановлением Убинского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к – 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

–ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, около здания администрации Биазинского сельсовета 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на кражу имущества из указанного здания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, путем свободного доступа через въездные ворота, не запертые на запорное устройство, пройдя на территорию администрации Биазинского сельсовета 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подошел к стене здания указанной администрации, на которой расположено окно кабинета бухгалтерии администрации Биазинского сельсовета 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что около указанного здания никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, встав на лестницу, лежащую около стены здания указанной администрации, умышленно ударив с усилием многократно локтем руки по шипке стекла, разбил стекло в окне кабинета бухгалтерии, после чего, через образовавшийся проем в окне проник внутрь кабинета бухгалтерии администрации Биазинского сельсовета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, далее путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в коридор, откуда путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в кабинет бухгалтерии организаций: Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Биазинская школа–интернат» (далее по тексту МКОУ «Биазинская школа–интернат») и Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее по тексту МООО «Север»), где действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышленно, осознавая общественно–опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности похитил с рабочего стола корпоративную банковскую карту «Сбербанка России» VISA Business» держателя ФИО3 №, находящуюся в пакете – мультифоре, принадлежащие МООО «Север» и не представляющие ценность, а также похитил из незапертого на ключ сейфа денежные средства в сумме 4216 рублей 19 копеек, принадлежащие МКОУ «Биазинская школа–интернат» и денежные средства в сумме 26264 рубля 97 копеек, принадлежащие МООО «Север», которые находились в пакете – мультифоре, принадлежащем МООО «Север» и не представляющем ценность.

После чего, ФИО2, сложив похищенное в карман одетой на нем куртки, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате данного хищения ФИО2 своими преступными действиями причинил Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Север» материальный ущерб в сумме 26264 рубля 97 копеек и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> «Биазинская школа–интернат» – материальный ущерб в сумме 4216 рублей 19 копеек, то есть своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Файник В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файник В.М. также поддержала подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Русин М.Н. согласился рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из письменных заявлений потерпевшего Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Биазинская школа–интернат» в лице и.о. директора ФИО1, потерпевшего Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Север» в лице и.о. директора ФИО следует, что они также согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд полагает исключить из установочной части обвинительного заключения указание на то, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и по ранее вынесенному приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам лишения свободы, поскольку указанные судимости погашены в установленном законом порядке. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства администрацией Биазинского сельсовета 

<

адрес> характеризуется он удовлетворительно, однако из данной же характеристики следует, что он был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в то же время состоит на учете в ОП Северное МО МВД России «Куйбышевский» в категории : «Условно–осужденный», где характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно судим, в том числе за преступление против собственности, к реальному лишению свободы, после этого ФИО2 был осужден за совершенное в состоянии алкогольного опьянения преступление против собственности к лишению свободы условно, но должных выводов для себя он так не сделал, в период испытательного срока при условном осуждении вновь на почве употребления алкоголя совершил аналогичное преступление, причем – менее чем через 4 месяца после провозглашения приговора, допустил он при условном осуждении и нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, и за что в последующем ему постановлением суда продлен испытательный срок, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Все это свидетельствует о ФИО2, как о лице, не желающем вставать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, за счет изъятых у ФИО2 похищенных денежных средств возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: полное возмещение – МКОУ «Биазинская школа–интернат» и частичное возмещение – МООО «Север», а также – его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает :

–рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом преступлений, исходя из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления;

–совершение подсудимым ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2

Суд пришел к выводу, что поведение ФИО2 в ситуации совершения им преступления обусловлено, в том числе влиянием алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю.

Учитывая вышеизложенное, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и полагает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначение ФИО2, как лицу, не желающему вставать на путь исправления, иного наказания, в том числе лишения свободы условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО2, по убеждению суда, отвечает целям и задачам уголовного законодательства, при этом наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также – с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку применить правило ст. 68 ч.3 УК РФ, суд оснований не находит.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что применять её нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого ФИО2 достаточно основной меры наказания.

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, относится к преступлению средней тяжести, совершено им в период условного осуждения, назначенного приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает также вышеизложенное, приходит к выводу, что поскольку ФИО2 не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, в период испытательного срока при условном осуждении за совершенное в состоянии алкогольного опьянения преступление против собственности, вновь на почве употребления алкоголя совершил аналогичное преступление, причем – менее чем через 4 месяца после провозглашения приговора, допустил он при условном осуждении и нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, и за что в последующем ему постановлением суда продлен испытательный срок, то нет и оснований для сохранения условного осуждения ФИО2, как лицу, не желающему вставать на путь исправления, а потому полагает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить, и частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, не имеется.

Также с учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя при этом из того, что ФИО2 совершил преступление корыстной направленности при наличии неоднократных судимостей.

ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

По делу потерпевшим Межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Север» заявлен гражданский иск на сумму 21267 рублей 16 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указанный гражданский иск признал и согласился с его размером.

На основании изложенного, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос, как поступить с имуществом ФИО2 : диваном раскладным; столом кухонным, квадратным; сервантом; столом кухонным, круглым; умывальником с подогревом; тумбочкой для телевизора; телевизором цветного изображения «SAMSUNG»; шкафом для одежды двухдверным; трельяжом; кроватью с панцерной сеткой, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд полагает, что на него следует обратить взыскание в счет возмещения имущественного ущерба в размере 21267 рублей 16 копеек, причиненного потерпевшему Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Север» в результате совершенного ФИО2 преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.2 л.д. 76–77).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОДИН год лишения свободы и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Север» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Север» 21267 (двадцать одну тысячу двести шестьдесят семь) рублей 16 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В счет возмещения имущественного ущерба в размере 21267 рублей 16 копеек, причиненного в результате преступления, обратить взыскание на имущество ФИО2 : диван раскладной; стол кухонный, квадратный; сервант; стол кухонный, круглый; умывальник с подогревом; тумбочку для телевизора; телевизор цветного изображения «SAMSUNG»; шкаф для одежды двухдверный; трельяж; кровать с панцерной сеткой, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. 

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Вещественные доказательства : 

–бумажный конверт № с находящимися в нем частицами вещества розового цвета, изъятыми на бумажный листок белого цвета; полиэтиленовый прозрачный пакет №, с находящейся в нем коробкой из–под порошка «Пемос» автомат – уничтожить.

–бумажный конверт №, с находящейся в нем химической ловушкой «Куклой» в виде муляжа пачки денежных купюр достоинством 100 рублей, с упаковочной банковской лентой – передать потерпевшему Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Север».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись