дело №2-3468/25г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г., 

при секретаре судебного заседания- Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> выселении, указав при этом, что истец является собственником указанного жилого помещения. Квартира была куплена на торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение решения суда. До принудительной реализации на торгах квартира принадлежала ФИО7

Определением Верховного суда Республики Дагестан от 11.09.2023 г., оставленного в силе определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024г. №2-5487/2023 исковые требования удовлетворены частично, а именно выселить ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В УФССПР по РД на исполнение был направлен исполнительный лист, однако ответчики доступ в квартиру не предоставили. 

Несмотря на вступившие в силу судебные акты, ответчики незаконно вселились в спорное жилое помещение, лишили истца доступа в принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Согласно справке участкового уполномоченного полиции ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, и несовершеннолетний ФИО11 в настоящее время достоверно проживают в указанной квартире. 

На неоднократные требования освободить и выселиться из жилого помещения остались безрезультатны.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам. 

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики незаконно вселились в спорную квартиру и незаконно проживают в ней, лишив истца доступа на принадлежащую ему на праве собственности квартиру (договор купли-продажи от 07.09.2020 г.). 

Статья 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей или законных представителей.

Поскольку ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подлежат выселению из квартиры, суд не находит законных оснований для сохранения за их несовершеннолетним ребенком - ФИО11 право пользования этим жилым помещением в связи с чем он также подлежит выселению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку правовые основания для пользования квартирой у ответчиков прекратились, соответственно, право пользования квартирой также прекратилось. Другие основания пользования ответчиками квартирой отсутствуют. В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности и выселении, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей. 

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 г. 

В мотивированном виде решение изготовлено 09 сентября 2025 г. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>