50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 мая 2024 года

<

адрес> М. 

<

адрес>

Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3661/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> и начальника ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» ( далее ООО «ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, руководителю ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия. 

Административный истец просит признать незаконным:

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г. В.Р., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в установленные законом сроки;

бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 

<

дата>, а также в ненадлежащей контроле за выполнением должностных лиц ФИО2 возложенных на них должностных обязанностей, обязать рассмотреть жалобу;

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 

<

дата>, обязать рассмотреть жалобу;

- обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения законодательства, возложить на суденого пристава исполнителя установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, а в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа взыскателю, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного листа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП Р. от 28. 09.2015 года № обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес и направить в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии;

– установить приставу исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, руководителю ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного истца мотивированы тем, что определением суда ООО «ПКО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском дела N 2-309/18 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 В ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-309/18 о взыскании задолженности в отношении ФИО3 Согласно сведениям судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г. В.Р.., исполнительное производство №-ИП окончено 

<

дата> на основании п. 3 ч. ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

<

дата> (исх.№) ООО «ПКО «ТРАСТ» направило в Пушкинское Р. заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ 80087964765103 вышеуказанное заявление было получено 

<

дата>). 

07.03.2023г. (исх.№) ООО «ПКО «ТРАСТ» направило в Пушкинское Р. жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя Г. В.Р. выразившиеся в не направлении постановления об окончании указанного исполнителньго производства и подлинника исполнительного документа № (согласно ШПИ 80089282758904 вышеуказанная жалоба была получена 20.03.2023г.) До настоящего времени в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ» ответ на жалобу не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали.

11.12.2023г. (исх 3 64 986) ООО «ПКО «ТРАСТ» направило руководителю ФИО5 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в нерассмотрении жалобы о 07.03.2023г. ( согласно ШПИ 80093291985749 вышеуказанная жалоба получена 11.01.2024г.). До настоящего времени в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ» ответ на жалобу не поступал, в связи с чем последовало обращение в суд. 

В судебное заседание явка представителя административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Г. В.Р., начальник отделения старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в соответствии со ст. 150 КАСРФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 05э04.2018 о взыскании задолженности в отношении ФИО3 о взыскании 177265,97 рублей.

<

дата> данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю АО «Альфа-Банк» простой почтовой корреспонденции, не нарушает прав последнего.

Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Административным истцом не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, в связи с не поступлением оригинала исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и факта утраты исполнительного документа не установлено.

Утрата исполнительного документа при пересылке, не влечет обязанность судебного пристава-исполнителя по его поиску и обращению за выдачей его дубликата. Таким образом, судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 

<

дата> N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП Р. обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как указывает заявитель 

<

дата> обращался в ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, в установленные законом сроки, которая бла получена ФИО2 20.03.2023г. 

Как усматривается из представленного исполнительного производства, постановлением от 25.04.2024г. вынесенного начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 Г. Л.И. жалоба заявителя от 07.03.2023г. признана обоснованной. 

Административный ответчик на запрос суда сообщил о том, что исполнительный документ в отношении ФИО3 утрачен. Предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем 

<

дата> в адрес ООО «ПКО «Траст» была направлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, (ШПИ 14120396000224). 

Таким образом, положением предусмотрен различный порядок по восстановлению утраченного исполнительного документа, по которому не возбуждено исполнительное производство, который не исключает обязанности получения дубликата, утраченного службой судебных приставов исполненного документа, когда исполнительное производство не возбуждалось. 

На основании ч. 3 ст. 278 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Административный истец также просит суд установить разумный срок для устранения нарушения законодательства, суд считает необходимым и разумным установить срок для обращения в суд за получением дубликата судебного приказа – один месяц момента вступления в законную силу решения суда. 

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судом установлено то, что жалоба в установленный законом срок рассмотрена не была, однако на момент рассмотрения дела жалоба рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено административному истцу. 

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем рассмотрения жалобы и направления в его адрес постановления об удовлетворении жалобы, и справки на получении дубликата исполнительного документа. 

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, судом не установлено. 

В связи с тем, ответ на жалобу, адресованную ФИО2 не поступил, административный истец 

<

дата> направил жалобу на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 руководителю ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, которая получена 

<

дата>. 

Ввиду того что ответы на жалобы не поступили исполнительное производство не возбуждено последовало обращение в суд с указанным иском. 

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

На запрос суда сведения о рассмотрении жалобы, поданной в ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, суду не представлены. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП Р. по М. 

<

адрес> в части нерассмотрения жалобы административного истца с возложении обязанности рассмотреть жалобу в срок регламентированный ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отделения старшего судебного притсава ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> и начальника ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный в законом срок жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, направленной 11.12. 2023 года, полученной 1

<

дата> (ШПИ 80093291985749).

Обязать руководителя ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в течение десяти дней с момента вступление решения суда в законную силу, о чем известить Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». 

В остальной части административные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения -

<

данные изъяты>

Судья: