РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «РЕСО-Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 187 689 рублей 60 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование», был заключен договор страхования транспортных средств автомобиля «ВАЗ-217030», (дата) выпуска, и выдан страховой полис № Срок действия договора с (дата) по (дата), страховая сумма по договору составляет 417 088 рублей. В период времени с 18 -40 часов (дата) по 08-00 часов (дата) произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, поскольку автомобиль истца «ВАЗ-217030», государственный регистрационный № был угнан. ФИО1 обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование» за выплатой страхового возмещения. (дата) её ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование» было перечислено страховое возмещение в размере 229 398 рублей 40 копеек, однако по договору страхования сумма составляет 417 088 рублей. (дата) истец обратилась к ответчикам с претензией о доплате страхового возмещения, при наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истец просила взыскать не выплаченное страховое возмещение в размере 187 689 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от (дата), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) год в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) против удовлетворения исковых требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» возражала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор' (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ - 21703», (дата) выпуска, государственный регистрационный №, что подтверждается запрошенной судом карточкой учёта транспортного средства.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом за счет средств, предоставленных ООО *** в рамках кредитного договора № (дата) и находится в залоге у банка на основании договора залога имущества № от (дата). Сумма кредита составляет 467 464 рубля 03 копейки. 

(дата) между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортных средств № в отношении автомобиля марки «ВАЗ 217030», (дата) выпуска, номер кузова №, на срок с 00 час. 00 мин. (дата) до 24 час. 00 мин. (дата), на всей территории Российской Федерации, кроме ***, по риску «Автокаско», страховая сумма (безагрегатная) по которому составила 417 088 рублей, с установлением безусловной франшизы в размере 14 000 рублей, при этом к управлению транспортным средством допущены лица в возрасте от 23 до 65 лет, имеющие водительский стаж по категории страхуемого транспортного средства не менее двух лет, к страхователю предъявляются аналогичные требования, выгодоприобретателем по договору является страхователь, что подтверждается страховым полисом от (дата) №

Факт оплаты страховой премии истцом в полном объеме сторонами не оспаривается.

В период времени с 17 часов 40 минут (дата) по 08 часов 00 минут (дата), в период действия договора страхования, произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, а именно, неустановленное лицо похитило принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 217030», (дата) выпуска, номер кузова (VIN) №, государственный регистрационный №.

(дата) старшим следователем отедал по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП *** СУ УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего истцу автомобиля неустановленным лицом.

Как следует из копий материалов выплатного дела, представленных ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование», (дата) ФИО1 обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о страховом случае.

(дата) ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование» было перечислено истцу страховое возмещение в размере 229 398 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата), и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

(дата) ФИО1 обратилась к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 187 689 рублей 60 копеек.

Ответом ООО «Сосьете Женераль Страхование» № от (дата) на претензию истца было отказано в доплате страхового возмещения, так как согласно п. 5.3 правил страхования, с учетом эксплуатационного износа за период времени 3 года 10 месяцев страховая сумма уменьшилась до 229 398 рублей 40 копеек, что было выплачу истцу (дата). На основании чего, оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, выплаченной ранее, не усматривается.

В свою очередь, доводы ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» о том, что при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения следовало руководствоваться п. 5.3 Правил страхования и учитывать износ автомобиля с момента заключения договора до его хищения, что составило 45%, противоречат требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в Правилах страхования транспортных средств № от (дата), о том, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб» и «Угон», страховая выплата определяется с учетом эксплуатации транспортного средства, противоречит императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о доплатах по факту описываемого ДТП на момент рассмотрения дела от страховщика не поступило, обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено, с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 187 689 рублей 60 копеек ***

Оснований для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения суд не находит, поскольку данное общество лишь уполномочено принимать от имени ООО «Сосьете Женераль Страхование» заявления о страховых случаях в рамках заключенного между обществами договора на обслуживание №, от своего имени с истцом в правоотношения не вступало, обязанности по выплате страхового возмещения в отсутствие соответствующего распоряжения от страхователя у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникло.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 указанного выше Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. При этом размер неустойки не должен превышать цены оказания услуги, то есть страховой премии.

Как следует из материалов дела истцом по страховому риску «Хищение ТС» была уплачена страховая премия в сумме 78 829 рублей 63 копейки, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 891 563 рубля 12 копеек ***

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (ч.5 ст. 25 Закона «О защите прав потребителя).

Таким образом, размер неустойки составляет 78 829 рублей 63 копейки.

Оснований для взыскания с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование» не произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В п. 46 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объёме ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование» не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 93 844 рубля 80 копеек ***

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований, от первоначально заявленных, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Сосьете Женераль Страховани» в её пользу 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, его исковые требования были в части заявлены обосновано, то с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 076 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосетье Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 187 689 рублей 60 копеек, неустойку в размере 78 829 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 93 844 рублей 80 копеек, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сосетье Женераль Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 076 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева 

***

Судья: Н.С. Андреева