УИД № ...

Дело № 1-58/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2024 года ...

Саровский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Самойловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника обвиняемого ФИО2, по назначению суда - адвоката Пантелеева А.А., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **** года рождения, место рождения: ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного прибывающего в запасе, работающего ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ в должности оператора станков с ПУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования указывается, что неустановленное в ходе следствия лицо, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, ****, в неустановленное в ходе следствия время но не позднее 13 часов 42 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», интернет-мессенджер «Telegram», используя имя пользователя, группы «...» (ник-нейм в ходе следствия не установлен), вступило в переписку с ФИО2 зарегистрированным под именем пользователя ФИО2 (ник-нейм ...), использующим для переписки с вышеуказанным лицом сотовый телефон торговой марки «iPhone 12» IMEI №.

В вышеуказанное время неустановленное лицо, используя имя пользователя «...» (ник-нейм в ходе следствия не установлен) (материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство), путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram», предложил ФИО2 за денежное вознаграждение осуществлять хищение денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору у престарелых граждан на территории ... путем их обмана, и переводить похищенные денежные средства на указанные ему реквизиты банковских карт. Осознавая, что действия неустановленного лица носят преступный характер, ФИО2, с целью извлечения для себя незаконной дополнительной материальной выгоды, и, преследуя корыстную цель, вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 используя сотовый телефон торговой марки «iPhone 12» IMEI № совместно с неустановленным в ходе следствия лицом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», зарегистрированным под именем пользователя группы «Технический отдел» (ник-нейм в ходе следствия не установлен), путем переписки распределили между собой преступные роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно распределению ролей, в обязанности неустановленного в ходе следствия лица, входил поиск престарелых граждан с финансовыми возможностями, проживающих на территории ..., путем осуществления телефонных переговоров, в ходе которых гражданам сообщалась ложная информация о близких родственниках, якобы виновных в дорожно-транспортном происшествии ДТП, получение сведений о сумме наличных денежных средств у граждан, которую они могут передать за своих родственников, сведений о месте их проживания, передача полученной информации путем направления сообщения в мессенджере «Telegram» в группе «...» ФИО2, а также удаленный контроль за его действиями в ходе переписки в мессенджере «Telegram».

Согласно своей преступной роли ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в роли курьера должен был забирать у граждан, проживающих на территории ..., чьи адреса в мессенджере «Telegram» ему должны были поступать от пользователей группы «...», денежные средства и переводить их на счета банковских карт по указанию неустановленного лица, оставляя при этом себе за каждый заказ от 10000 рублей до 20000 рублей от незаконно полученной у гражданина суммы денежных средств.

Так, **** около 13 часов 42 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном месте действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у граждан проживающих на территории ..., путем обмана, выполняя свою роль в преступлении, неустановленным способом подыскал гражданку – А.Ф.К., **** года рождения, проживающую по адресу: ... позвонив ей на стационарный домашний телефон с абонентским номером (№ и на сотовый телефон с абонентским номером №, от имени ее дочери З.Э.Л., сообщил ей заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что якобы ее дочь является виновницей ДТП и необходимо заплатить пострадавшей стороне, а так же за то, чтобы в отношении ее дочери не было возбуждено уголовное дело, денежные средства в сумме 185 000 рублей. А.Ф.К., не осознавая, противоправность действий неустановленного лица и ФИО2, будучи обманутой, относительно имевшего место с участием З.Э.Л. ДТП, согласилась передать денежные средства в сумме 185 000 рублей. 

Затем, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленном следствием месте, **** около 15 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» от пользователя группы «Технический отдел» с целью хищения денежных средств путем обмана у А.Ф.К., передало информацию о месте жительства последней на сотовый телефон торговой марки «iPhone 12» IMEI № принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, **** около 15 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл согласно отведенной ему роли по указанному неустановленным лицом адресу: ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2, забрал у обманутой А.Ф.К. денежные средства в сумме 185 000 рублей, которые находились в конверте, тем самым похитил их путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, путем обмана А.Ф.К. Ф.К. похитил денежные средства в сумме 185 000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым А.Ф.К. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По итогам предварительного следствия, обвиняемым ФИО2, заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба. 

Потерпевшая А.Ф.К. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила суду, что в силу состояния здоровья явиться не может, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон полностью поддерживает, претензий к обвиняемому не имеет, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью заглажен, заявление о прекращении уголовного дела написано ей добровольно, без принуждения.

Обвиняемый ФИО2, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что он полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с последней, при этом он осознает последствия прекращение уголовного дела за примирением сторон, основания для прекращения которого, не являются реабилитирующими.

Защитник – адвокат Пантелеев А.А., поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу наличия соответствующих оснований, предусмотренных законом.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО ... ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая возможным прекратить уголовное дело ввиду наличия соответствующих оснований.

Обсудив ходатайство потерпевшей А.Ф.К., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В предварительном судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате инкриминируемого преступления и примирился с потерпевшей.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается пояснениями обвиняемого ФИО2 данных в суде, а также распиской о получении потерпевшей денежных средств от обвиняемого.

При этом как следует из материалов дела, характеризующих личность обвиняемого ФИО2, последний: не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд находит, что уголовное преследование обвиняемого ФИО2 за данное преступление подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд .... 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...