Дело № 2-3476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о возложении обязанности уплатить страховую премию, 

при участии в судебном заседании: 

от публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, 

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту также – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 12 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей для приобретения жилого недвижимого имущества. Одним из принятых на себя ответчиком обязательств была обязанность по страхованию квартиры. 

В целях исполнения своих обязательств по кредитному договору 19 февраля 2013 года ФИО1 был заключён договор комплексного ипотечного страхования. Заёмщиком была оплачена страховая премия за первый год действия кредитного договора. В последующем оплата страховой премии не производилась, что противоречит условиям кредитного договора и договора комплексного ипотечного страхования. 

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд обязать ФИО1 уплатить страховую премию за период с 19 февраля 2017 года по 18 февраля 2018 года и предоставить в банк копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) в течение семи дней после ее уплаты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения. 

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей для приобретения жилого недвижимого имущества. 

В настоящее время открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. 

В целях исполнения своих обязательств по кредитному договору 19 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» и ФИО1 был заключён договор комплексного ипотечного страхования № 800-00240-702-13Ф. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счёт залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, – на сумму не ниже размера требования. 

В силу статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключён в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. 

Согласно пункту 4.1.7 кредитного договора в течении 3 рабочих дней со дня заключения кредитного договора заёмщик обязуется застраховать за свой счёт на весь срок действия настоящего договора квартиру в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, риски утраты право собственности владельца квартиры в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. 

В силу пункта 4.1.10 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить страхование закладываемого имущества в пользу кредитора в течении всего периода действия кредитного договора и закладной, предоставляя кредитору ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течении семи дней после ее уплаты. 

В соответствии с пунктом 4.1.13 кредитного договора установлена обязанность заемщиков надлежащим образом исполнять обязательства, установленные (в том числе): в договорах (полисах) страхования, указанных в пункте 4.1.7 кредитного договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами, не допуская просрочек и задолженностей. 

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрено, что страховая премия по договору страхования указывается в графике страховой премии и страховой суммы, являющемся неотъемлимой частью договора страхования. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора страхования от 19 февраля 2013 года срок действия договора страхования с 19 февраля 2013 года, но не ранее фактического предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора или даты оплаты страховой премии, в зависимости от того, что произошло позднее, по 19 февраля 2037 года. 

Заёмщиком была оплачена страховая премия только за период с 19 февраля 2014 года по 18 февраля 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19 февраля 2013 года № 82536 на сумму 10 947 рублей 20 копеек. 

В последующем оплата ФИО1 страховой премии не производилась, что противоречит условиям кредитного договора и договора комплексного ипотечного страхования. 

В результате неоплаты страховой премии не исполнена обязанность ответчика обеспечить страхование закладываемого имущества в пользу кредитора в течении всего периода действия кредитного договора и закладной. 

11 сентября 2017 года банком было направлено требование об уплате страхового взноса. Однако, данное требование было ответчиком проигнорировано. 

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения вышеуказанных обязанностей, на нарушение которых ссылается банк.

Оценивая избранный банком способ защиты права в рамках наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд соглашается с мнением истца о том, что семидневный срок после уплаты страховой премии (страховых взносов) для предоставления ответчиком банку копий документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), является разумным и достаточным.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, уплаченная банком государственная пошлина по данному спору в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; место регистрации: 

<

.........>А, 

<

.........>) уплатить страховую премию (страховые взносы) за период страхования с 19 февраля 2017 года по 18 февраля 2018 года по договору комплексного ипотечного страхования от 19 февраля 2013 года № 800-00240-702-13Ф и предоставить публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 14 февраля 1992 года; место нахождения: 675000, 

<

...>) копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) в течение семи дней после её уплаты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев