Подлинник Дело №2-3240/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска истец указал, что 01.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 61 248 рублей 61 копеек за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2016 года и 1018 рублей 72 копейки в счет возврата государственной пошлины.

Определением от 11.04.2017г. судебный приказ отменен в соответствии со статьями 129, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 проживает и зарегистрирован в ... ... жилого ... ... дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 01 июля 2006 года.

За период с 01.01.2016г. по 31.03.2017г. у ответчика имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 149 053 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 149 053 рублей 99 копеек и 4181 рублей 07 копеек в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого ... ..., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 июля 2006 года.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... ... квартире нет зарегистрированных. Финансово-лицевой счет принадлежит собственнику ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 149 053 рублей 99 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2017г.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной справкой о наличии задолженности.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представленный представителем истца, ответчиком не оспорен.

Расчет, который составлен истцом, судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. 

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 149 053 рубля 99 копеек и 4 181 рублей 07 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.