Дело № 2-186/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

16 января 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

30 марта 2015 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 29,85% на три года, до 30 марта 2018 года. В связи с тем, что заемщик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 08 декабря 2016 года за ним числится просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с процентами 29,85% годовых за пользование с 02 ноября 2016 года по день фактической уплаты основного долга, расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности от 26 августа 2016 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Направленное ответчику судебное извещение по адресу, указанному в иске и кредитном договоре, а также регистрации по месту жительства – 

<

адрес> 

<

адрес> возвращено за истечением срока хранения, с отметками о попытках вручения дважды.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным, рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2015 года между Банком и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор без обеспечения в размере 

<

данные изъяты>, под 29,85% на три года, до 30 марта 2018 года, с выплатой ежемесячно по 

<

данные изъяты>

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, а он свои обязательства не выполнил, допуская регулярные просрочки очередных платежей, начиная с августа 2015 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 08 декабря 2016 года составила 

<

данные изъяты> Расчет задолженности в деле имеется, суд считает возможным с ним согласится.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 29,85% годовых на сумму остатка основного долга с 08 декабря 2016 года по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года