Дело № 1-384/2018

№ 11801520053000386

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 июля 2018 года

Ленинский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернобелова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 50 минут 11.03.2018 ФИО1, находясь в вагончике расположенном у 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к К.К.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в область лица К.К.Г. После чего из кармана куртки, открыто похитил денежные средства в размере 1500 рублей. К.К.Г., понимая противоправность действий, ФИО1 схватил последнего за руку, в которой находились денежные средства, в целях пресечения попытки завладения принадлежащим ему имуществом, на что ФИО1, одернул руку и с похищенным денежными средствами в размере 1500 рублей, с места преступления скрылся. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.К.Г. физический вред и материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что около 20 часов 40 минут 11.03.2018, в вагончике расположенном около 

<

адрес> между ним и Ф.Р.Ю. и К.К.Г. произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. Он ударил К.К.Г. один раз по лицу кулаком, от которого последний упал на пол. Далее когда, К.К.Г. упал, он увидел в расстегнутом кармане куртки одетой на К.К.Г. денежные средства в размере 1500 рублей, решил похитить деньги. Подошел к К.К.Г., и с целью подавления его воли к сопротивлению нанес еще один удар кулаком в лицо. Затем одной рукой стал удерживать последнего, чтобы тот не сопротивлялся, засунул руку ему в правый боковой карман одетой на последнем куртки и похитил денежные средства в размере 1500 рублей. За его действиями наблюдали находящиеся в указанном вагончике Б.Б.Т., Ш.Е.Я. и Ф.Р.Ю. К.К.Г. стал кричать о том, что у него забрали деньги. В дальнейшем похищенные денежные средства он потратил на спиртные напитки. Никаких угроз при хищении денег в адрес К.К.Г. он не высказывал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшего К.К.Г., следует, что 21 часа 50 минут 11.03.2018 в вагончике, расположенном по 

<

адрес>, между ФИО1 и Ф.Р.Ю. произошел словесный конфликт, который, в дальнейшем перерос в ободную драку. В ходе драки ФИО1 стал наносить Ф.Р.Ю. удары, он начал разнимать дерущихся, после чего ФИО1 разозлился от того, что он стал их разнимать и нанес один удар кулаком ему по лицу, от чего тот упал на пол. После того, как он упал ФИО1 подошел к нему и ударил кулаком в область лица, затем одной рукой держал его, от чего тот не мог сопротивляться и встать. Затем ФИО1 засунул руку ему в правый боковой карман куртки в котором находились принадлежащие ему 1500 рублей, при этом он увидел что ФИО1 вытаскивает у него деньги и схватил его за руку, на что ФИО1 одернул руку, с похищенными деньгами скрылся (л.д. 26-29, 73-75).

Свои приказания потерпевший К.К.Г. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Б.Б.Т. следует, что 11.03.2018 около в вечернее время в вагончике видела, как ФИО1 нанес лежащему на полу К.К.Г. один удар в лицо и, удерживая его одной рукой, чтобы тот не сопротивлялся, вторую руку засунул руку в карман одетой на К.К.Г. куртки, похитил денежные средства, которые положил себе в карман куртки. К.К.Г. кричал, что у того забрали деньги. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он похитил деньги у К.К.Г. в сумме 1500 рублей из кармана (л.д. 44-47).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Ш.Е.Я. следует, что в ходе следствия она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Б.Т., подтвердив, что в ее присутствии ФИО1 подошел к К.К.Г. и нанес один удар в лицо кулаком, затем удерживая его одной рукой, чтобы К.К.Г. не сопротивлялся, засунул руку в карман одетой на К.К.Г. куртки, похитил деньги, в сумме 1500 рублей (л.д. 48-51).

Помимо изложенного, в суде были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2018, согласно которому осмотрено помещение вагончика, в котором 11.03.2018 ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств принадлежащих К.К.Г. (л.д. 60-65);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 15.03.2018, в котором он признался, что 11.03.2018 избил и открыто похитил 1500 рублей у ранее неизвестного мужчины по имени К. в вагончике расположенном у дома: 

<

адрес>. (л.д. 17);

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшего К.К.Г. совершая хищение имущества, ФИО1 применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар в область лица К.К.Г., причинив ему физическую боль. После чего ФИО1, подавив волю потерпевшего К.К.Г. к сопротивлению открыто похитил из бокового кармана куртки денежные средства в размере 1500 рублей. 

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал, что его действия по хищению имущества у К.К.Г. перестали носить тайный характер и стали очевидными для свидетелей Ф.Р.Ю., Б.Б.Т. и Ш.Е.Я., что подтверждается показаниями указанных свидетелей, и свидетельствует о виновности подсудимого в открытом хищении имущества.

Виновность подсудимого в открытом хищении имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного расследования показывал, что после того как он упал, ФИО1 подошел к нему и ударил кулаком в область лица. Потерпевший К.К.Г., понимая противоправность действий, ФИО1 схватил последнего за руку, в которой находились денежные средства в размере 1500 рублей в целях пресечения попытки завладения принадлежащим ему имуществом, на что ФИО1, одернул руку потерпевшего и с денежными средствами в размере 1500 рублей, скрылся (л.д. 26-29, 73-75).Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 66-68). После совершенного в отношении него преступления потерпевший написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени В., который в 23 часа 30 минут 11.03.2018, находясь в вагончике, расположенном у 

<

адрес>, избил его и открыто похитил денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 3);

Сам подсудимый свою причастность к содеянному преступлению не отрицал, в протоколе явки с повинной от 15.03.2018 ФИО1 признался, что 11.03.2018 избил и открыто похитил 1500 рублей у ранее неизвестного мужчины по имени К. в вагончике расположенном у дома: 

<

адрес>. (л.д. 17).

Показания ФИО1 и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами кладет в основу приговора, поскольку они полностью соответствуют сведеньям, содержащимся во всех остальных доказательствах, которые относятся к факту совершения преступления. 

Умысел подсудимого на открытое хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылась с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В месте с тем с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения указание на нанесение одного удара рукой сжатой в кулак ФИО1 в область головы К.К.Г., поскольку, как следует из материалов дела, данное телесное повреждение было причинено в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений. 

Более того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как показал подсудимый в ходе судебного следствия, угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего он не высказывал.

Потерпевший К.К.Г., будучи допрошенный в ходе следствия, показал, что, ФИО1 при хищении принадлежащих ему денежных средств, высказал угрозу в его адрес «будет хуже».

В суде потерпевший К.К.Г. допрошен не был, его показания были оглашены судом с согласия сторон, подсудимый его показания в части высказывания угрозы не подтвердил.

С учетом поведения подсудимого и фактических обстоятельств дела, высказывание подсудимым в адрес потерпевшего «будет хуже» суд, не расценивает как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку таковой смысловой нагрузки оно не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в части обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по признаку совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого и исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак в связи с его недоказанностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 101), 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1, близких лиц ему лиц и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом данных о личности, суд убежден, что достижение в отношении подсудимого целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 50 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова