Дело № 5-772/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года г. Находка, Приморский край 

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания», юридический адрес: 

<

.........> «а», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год, 

У С Т А Н О В И Л 

25.05.2018г. госинспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО5 в отношении юридического лица ООО «Восточная Стивидорная компания» составлен протокол № 06-064/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Восточная Стивидорная компания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица.

В суде защитник юридического лица – ООО «Восточная Стивидорная компания» по доверенности ФИО3 пояснил, что с вменяемым ООО «ВСК» административным правонарушением не согласны. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.04.2018 в соответствии с приказом руководителя ТМУ Росприроднадзора № 134 от 23.03.2018 «Об утверждении планового (рейдового) задания», было проведено внеплановое обследование территории ООО «ВСК» в районе причалов № 5, 6, в ходе которого специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю был осуществлен отбор проб, в том числе сточных вод. После анализа отобранных проб дано заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю № 43 от 21.05.2018 в соответствии с которым, в ливневых сточных водах, отобранных на входе в очистные сооружения дождевого стока (проба № 5) и ливневых сточных вод, отобранных на выходе их очистных сооружений дождевого стока (проба № 6) зафиксировано превышение нормативов НДС по содержанию взвешенных веществ в 32,9 раза; нефтепродуктов в 1,4 раза; железа общего растворенного в 6,6 раз.

Согласно ст. 13.2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержания таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров (далее – Порядок), утвержден приказом Минприроды России от 25.05.2015 № 237. 

Пунктом 2 Порядка установлено, что плановое (рейдовое) задание должно содержать, в том числе, сведения о перечне мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, районе (маршруте, территории, акватории, транспортном средстве) планового (рейдового) осмотра, обследования. 

Согласно п. 3 Порядка при заполнении сведений о районе (маршруте, территории, акватории, транспортном средстве) планового (рейдового) осмотра, обследования указываются конкретные координаты и опорные точки (при наличии информации), иные указатели и ориентиры районов особого охраняемых природных территорий, земельных участков, водных объектов (в том числе акваторий водоемов) и их водоохранных зон, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, сведения о транспортных средствах (судах и иных плавучих средствах, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильном городском наземном электрическом транспорте, самоходных машинах и других видах техники, подвижном составе железнодорожного транспорта, воздушных судах).

В нарушение указанного Порядка приказ руководителя ТМУ Росприроднадзора № 134 от 23.03.2018 «Об утверждении планового (рейдового) задания» не содержит конкретных координат и опорных точек, иных указателей и ориентиров районов акватории водных объектов, сведений о судах, находящихся на данной акватории и у причалов морских портов, портпунктов, морских терминалов, земельных участков, расположенных в водоохранных зонах водных объектов.

В соответствии с п. 6 приложения № 1 к приказу № 134 от 23.03.2018 в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования указаны визуальный осмотр с применением фото (видео) фиксации.

Таким образом, осуществленные в ходе осмотра отборы проб, (как вид мероприятия, осуществляемый в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования), в том числе сточных вод, выполнены в отсутствие на то правовых оснований, что недопустимо в соответствии п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии экспертным заключением № 43 от 21.05.2018 отбор проб и химико-аналитическая экспертиза произведена в рамках внеплановой проверки ООО «ВСК» (абзац 6 стр. 1 экспертного заключения). При этом, как указано в абзаце 5 стр. 1 экспертного заключения, оно составлено экспертом, привлеченным к проведению мероприятий по контролю № 25-08/2017 от 19.05.2017, по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование с прокуратурой проведение внеплановой проверки, равно как отсутствуют документы, подтверждающие наличие иных оснований для проведения внеплановой проверки ООО «ВСК».

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «ВСК» прекратить. 

Административным органом – Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора направлены письменные пояснения, в которых указано, что в соответствии с определением № 06-064/2018 от 03.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Управлением был проведен осмотр производственной территории ООО «ВСК» с привлечением экспертных организаций – ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, ФГБУ «ТОтехмордирекция» для проведения фотографирования, отбора проб сточных и природных вод, донного грунта, смета угольной пыли с территории, примыкающей к производственным площадкам ООО «ВСК» (причалы № 5, 6, 7, 8).

В рамках возбужденного административного расследования по результатам осмотра территории Управлением были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с последующим составлением протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ВСК».

Указание в протоколе № 06-064/2018 от 25.05.2018 ссылки на приказ Управления № 134 от 28.03.2018 «Об утверждении планового (рейдового) задания», как на основание проведения внепланового обследования производственной территории ООО «ВСК», носит ошибочный характер и не меняет сути выявленных в ходе административного расследования нарушений. В ближайшее время Управлением будет вынесено определение об исправлении ошибки. 

Согласно п.п. 4.1 – 4.1.13 Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (утв. Приказом Минприроды № 760 от 28.11.2016) Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор. Кроме того, п. 4.22 Положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридическим лиц применяются положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридически лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьями 8.3, 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий являются мероприятиями по контролю, которые осуществляются без взаимодействия органа государственного контроля (надзора) с юридическим лицом.

На основании п. 79.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.06.2012 № 191, в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации; иные мероприятия, проводимые инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних морских путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне РФ, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицам органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и оформления результатов таких осмотров, утвержденных приказом Минприроды РФ от 25.05.2015 № 237 определено, что плановое (рейдовое) задание должно содержать перечень мероприятий, проводимых в ходе соответствующего осмотра.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Привлечение лица к административной ответственности является мерой, принимаемой должностными лицами органов государственного контроля (надзора) с целью пресечения, выявленных в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров нарушений обязательных требований.

Из материалов дела следует, что осмотр территории, на которой среди прочего, ООО «ВСК» осуществляет основную производственную деятельность, проводился должностным лицом Управления в соответствии с положениями ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ. В ходе осмотра территории выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Водного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе имеют право: проводить отбор проб сточных вод и воды водных объектов для проведения исследования (испытания) таких вод, привлекать в установленном законодательством РФ порядке экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю, проверять соблюдение обязательных требований к использованию и охране водных объектов, земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон.

Таким образом, данный приказ содержит все необходимые сведения, которые в силу п. 2 Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 25.05.2015 № 237, подлежит отражению в плановом (рейдовом) задании.

Неуказание в приказе № 134 от 28.03.2018 «Об утверждении планового (рейдового) задания» конкретных координат (что не является обязательным требованием, поскольку по смыслу Порядка указанная информация необходима лишь с целью в нужной степени конкретизации обследуемой территории, более того, данная норма является альтернативной, т.е. предполагает возможность разумного усмотрения при указании обследуемой границы территории), не свидетельствует о том, что приказом № 134 от 28.03.2018 «Об утверждении планового (рейдового) задания» не утверждено плановое (рейдовое) задание. Неотражение в плановом (рейдовом) задании указанных обстоятельств, не привело к невозможности проведения рейдового осмотра территории, указанной в обращении ООО «ВСК».

В рассматриваемом случае, то обстоятельство, что приказ об утверждении плановых (рейдовых) заданий не содержит конкретные координаты, иные указатели, опорные точки, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку имело место непосредственное обнаружение должностными лицами Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом законность приказа не является предметом рассмотрения в данном деле.

Просили приостановить деятельность ООО «ВСК» в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1ст. 8.14 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела установлено, что 12.04.2018г. госинспектором ТМУ Росприроднадзора с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ «ТОтехмордирекция» в присутствии представителя ООО «ВСК» на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.03.2018г. № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведено обследование территории ООО «ВСК» в районе причалов № 5, 6 (место погрузки угля на морские суда), в ходе которого был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.04.2018 № 06-064/2018 и осуществлен отбор проб сточных, природных и питьевых вод (протокол № 63-н от 12.04.2018), отбор проб отходов (протокол № 01-ОТК от 12.04.2018), отбор проб донных отложений (протокол № 04 от 12.04.2018).

При отборе проб сточных, природных и питьевых вод из системы ливневой канализации отмечено, что строительные работы не завершены, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Эксплуатация системы очистки и сброс сточных вод в морскую акваторию бухты Врангель осуществляется в тестовом режиме.

ООО «ВСК» имеет утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ в водные объекты № 05-07/62-1 от 03.03.2016.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 21.05.2018 № 43 в пробе № 5 (ливневые сточные воды, отобранные на входе в очистные сооружения дождевого стока) и пробе № 6 (ливневые сточные воды, отобранные на выходе из очистных сооружений дождевого стока) зафиксировано превышение нормативов НДС по содержанию взвешенных веществ в 32,9 раза, нефтепродуктов в 1,4 раза, железа общего растворенного в 6,6 раза.

25.05.2018г. госинспектором РФ в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «Восточная Стивидорная компания» протокола № 06-064/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с осуществлением сброса вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, установленных ООО «ВСК» 03.03.2016.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства нельзя признать допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получены они были с нарушением требований закона, а именно ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так, основанием проверки ООО «ВСК» явился приказ руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.03.2018г. № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания».

Между тем, результаты проведения рейдовых мероприятий могут являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку в силу ч.ч. 2 - 3 ст. 13.2 Закона «О защите прав юридических лиц», в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Таким образом, мероприятия по проведению плановых (рейдовых) осмотров не являются проверкой юридического лица по смыслу Закона «О защите прав юридических лиц», так как результаты проведения рейдовых мероприятий могут быть использованы лишь в качестве основания для проведения внеплановой проверки, только после проведения которой, может быть составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, отбор 12.04.2018г. сточных, природных и питьевых вод, осуществленный в ходе планового (рейдового) осмотра территории (акватории) ООО «ВСК», не основан на требованиях Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2018 № 06-064/2018 (л.д. 25 – 26) указано, что 12.04.2018г. обследование территории ООО «ВСК» было внеплановым, тогда как основанием проверки указан приказ руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.03.2018г. № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания» и указанное противоречие административным органом не было устранено.

Более того, в письменных пояснениях ТМУ Росприроднадзора от 17.07.2018 указано, что ссылка в протоколе об административном правонарушении № 06-064/2018 от 25.05.2018 на приказ Управления от 28.03.2018 № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания», как на основание проведения внепланового обследования производственной территории ООО «ВСК», носит ошибочный характер и в ближайшее время Управлением будет вынесено определение об исправлении ошибки, а осмотр производственной территории ООО «ВСК» с привлечением экспертных организаций был произведен ТМУ Росприроднадзора в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением административного расследования в соответствии с определением № 06-064/2018 от 03.04.2018 в соответствии с положениями ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ. 

Однако материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «ВСК» не содержат указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 03.04.2018, определение об исправлении ошибки также в суд не поступало и в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в акте обследования территории (акватории) от 12.04.2018 № 06-064/2018 (л.д. 5 – 6) также имеется ссылка на данный приказ руководителя ТМУ Росприроднадзора № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания», как на основание обследования территории ООО «ВСК». 

В связи с чем, данный довод административного органа представляется несостоятельным.

Более того, в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 21.05.2018 № 43 (л.д. 13) и в экспертном заключении ФГБУ «ТОтехмордирекция» от 24.04.2018 № 40 (л.д. 7 - 9) указано, что отбор проб и экспертизы произведены на основании заявки ТМУ Росприроднадзора в рамках внеплановой выездной проверки ООО «ВСК».

Однако решения о проведении внеплановой проверки юридического лица в материалах дела не имеется. 

Также в деле отсутствует и информация, доведенная в письменной форме до сведения руководителя ТМУ Росприроднадзора, о выявленных в ходе проведении планового (рейдового) осмотра ООО «ВСК» нарушениях, являющаяся основанием для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям, согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки; в части оснований проведения внеплановой выездной проверки); согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ: нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку проверка ООО «ВСК» была проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований, то ее результаты, не могут быть признаны допустимым доказательством вмененных ООО «ВСК» нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, судья приходит к выводу, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Елистратова О.Б.