Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Комаровой И.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес>-Акопова В.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосcтрах» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгоcстрах» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на 85 км автодороги Тамбов - Шацк водитель автомобиля марки Шевролет-Лачетти регистрационный номер 

<

***> ФИО2 нарушил правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ЛАДА 111940 регистрационный знак 

<

***> под управлением истицы. В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения, а ей были причинены 

<

данные изъяты> расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями она была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей было проведено ряд операций, она длительное время находилась на лечении и, при этом испытывала сильнейшую физическую боль.

Виновным в данном ДТП согласно постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.18г.

Страховщик был своевременно извещен о страховом случае, ему были предоставлены все документы, свидетельствующие о получении ею телесных повреждений при ДТП. Однако Страховщик уклоняется от исполнения обязательств в части возмещения, причиненного ей вреда.

Страховщику была повторно направлена претензия о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения в полном объеме, а также утраченной заработной платы, однако Страховщиком было оплачено по возмещению страхового возмещения в части материального ущерба, в остальной части требования не исполняются.

Считает, что при указанных выше обстоятельствах имеет право требовать от ответчика доплату страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью в максимальном размере 500000 руб.

В связи с нарушением законодательства страховой Компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на ее финансовом положении: так как она не могла в полной мере осуществлять свои обязанности на содержание и воспитание детей, использовать полученную сумму на лечение и проживание ее семьи. Ее покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.

В ходе рассмотрения дела истицей неоднократно уточнялись заявленные исковые требования.

В настоящее время размер не выплаченной части страхового возмещения за причинение вреда здоровью определен стороной истца на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ т. N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Так, при ДТП ФИО1 были получены следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом уточнения заявленных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» 274000 рублей - не выплаченную часть страхового возмещения по возмещению за причинение вреда здоровью и утраченный заработок при ДТП; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% невыплаченной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы 274000 рублей - не выплаченную часть страхового возмещения по возмещению за причинение вреда здоровью и утраченный заработок при ДТП; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% невыплаченной суммы страхового возмещения. При этом пояснил, что поддерживает расчет не выплаченной страховой выплаты ответчиком, изложенный в уточненных исковых требованиях. Его доверительница имеет образование среднего медицинского персонала, учитывая, что она не работала на момент ДТП, для определения размера утраченного заработка за время нахождения на лечении ими учитывалась справка ТАМБОВСТАТ о средней заработанной плате по данной специальности, данной категории лиц. В соответствии с этим, производился расчет. Нахождение на больничном листе предусматривает полную утрату трудоспособности. Закон об ОСАГО устанавливает максимальную выплату по данному страховому случаю не более 500 000 рублей, в данном случае сумма получается более 500 000 рублей, поэтому они могут остальную часть суммы требовать с виновника ДТП, но в настоящее время к нему исковые требования не предъявляют. Считает, что в соответствии с действующим законодательством штраф подлежит безусловному взысканию в размере 50% от присужденной суммы, поскольку основания для его снижения, на которые ссылается ответчик, относятся к неустойке, которую они не требуют взыскать. Кроме того, доказано 100% нарушение со стороны страховой компании прав его доверительницы. Считает размер компенсации морального вреда, соразмерным той сумме, которая выставлена, она не столь значительна по действующим ценам. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от нее в суд поступили письменные возражения, в которых указывает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованны, а требования истца незаконны и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Обращают внимание суда, на тот факт, что истец просит взыскать 40% от страховой суммы (200,000 руб.) ввиду неизгладимого обезображивания лица, при этом при обращении к страховщику данное повреждение не было подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, как того требует п.42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №. Указанная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела. Таким образом данный факт необходимо учесть в случае удовлетворения требований и взыскании штрафных санкций с ответчика. Относительно требований по утраченному заработку страховщик так же не может согласиться с требованиями. Поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения данные требования не содержались, равно как и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, то у страховщика отсутствуют основания по выплате страхового возмещение в данной части. Указанные выше документы истцом представлены только в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании выше изложенного, ответчик убежденно приходит к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 за вред, причиненный здоровью в рамках договора ОСАГО, исполнены в полном объеме и в установленный законом срок, соответственно требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования.

В случае удовлетворения требований Истца, просят суд учесть тот факт, что все доказательства по делу были собраны судом в ходе рассмотрения дела.

Считают, что требования о взыскании штрафа по Закону об ОСАГО, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей являются незаконными ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств.

Обязанность Ответчика произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ возникает с момента предъявления ему заявления о выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Со стороны Ответчика отсутствует просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Не выплата страхового возмещения обусловлена исключительно просрочкой Страхователя.

Непредставление страховщику полного комплекта документов, в том числе по запросу страховщика, является очевидным отклонением действий Истца от добросовестного поведения, а, следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и сопутствующих расходов, в силу п.2 ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В случае если суд не найдет оснований для полного отказа в удовлетворении требований Истца, Ответчик просит снизить размер штрафа до минимального размера, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.01.2002г., № от 22.03.2012г., согласно которой часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также считают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежат снижению. Учитывая, что требования о возмещении морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, действия ПАО СК «Росгосстрах» не нарушали личных неимущественных прав и не причинили нравственных или физических страданий, а также с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам (средний размер компенсации морального вреда по искам о взыскании страхового возмещения составляет 500 рублей), ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что в случае удовлетворения требований истца должны быть уменьшены до разумных пределов.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. В случае удовлетворения, признать действия истца, как злоупотребление правом и отказать во взыскании штрафа и морального вреда.

Как следует из ранее представленных в суд письменных возражений ответчика, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2 Правил расчета).

В соответствии с: 

п.41. повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью

а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5%

п.3 Повреждение головного мозга:

а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении, общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением -3%

п.21 Перелом:

в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4%

г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) Х2 - 4%(8%)

п. 19 Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого:

а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны Х2 -7%(14%)

п.59. Повреждение таза, тазобедренного сустава:

ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра -15 %

п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения -0,05%.

Страховщиком, произведен расчет суммы страхового возмещения, исходя из общей сумма процентов, которые составляют 45,05 % *на страховую сумму риска 500 000 руб., что составляет 225 250 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, при этом оставившим вопрос о размере взыскиваемых сумм на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из п. 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на 85 км автодороги Тамбов-Шацк произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля марки Шевролет-Лачетти регистрационный номер 

<

***> ФИО2 нарушил требования п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА 111940 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 

Согласно заключению эксперта № МД-13/18, проведенной ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Моршанское отделение, на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО МОМВД России «Моршанский», ФИО1 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, возможно единым комплексом при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2018г.

ФИО1 обратилась в Тамбовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, копия паспорта транспортного средства (ПТС), копия свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление суда, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, заключение СМЭ, копия сберкнижки, копия диплома.

Рассмотрев медицинские документы, ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет суммы страхового возмещения. Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и составила 225 250 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью составленному ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. 

Истец не согласился с указанным размером страховой выплаты и представил суду свой расчет страховой суммы, на который стороной ответчика в ходе рассмотрения дела контррасчет представлен не был. 

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд не может согласиться ни с той, ни с другой позицией сторон, относительно размера страховой выплаты в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из п. 6, п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека следует, что медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Обезображивание – это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях всестороннего рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза по материалам дела) №: У ФИО1 на лице в лобной области имеются рубцы, образовавшиеся при заживлении полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений. 

<

адрес> всех рубцов на лице ФИО1 около 14 см2, что составляет 15,5 % площади лобной области. Рубцы на лице ФИО1 являются неизгладимыми, т.е. не могут исчезнуть самостоятельно, без хирургического лечения и оперативного вмешательства (п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно записям в медицинских картах, период нетрудоспособности ФИО1 отмечен с даты травмы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует утвержденным рекомендациям. 

Тот факт, что полученные ФИО1 телесные повреждения являются неизгладимыми, подтверждается вышеуказанным заключением эксперта и стороной ответчика не оспаривается. 

Таким образом, факт неизгладимости полученных ФИО1 телесных повреждений подтвержден объективно.

Согласно п. 61 приложения к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

По мнению суда, полученные истицей повреждения в виде рубцов на лице, действительно привели к резкому изменению естественного вида ее лица. При этом судом учитывается, что одним из критериев тяжкого вреда здоровью «неизгладимое обезображивания лица человека», законодатель исходил из того, что человеческое лицо является частью тела, которое всегда находится на виду и оценивается окружающими при визуальном общении. Поэтому именно обезображивание лица, а не иных частей тела, отнесено к тяжкому вреду.

Между тем, как указано выше, наличие рубцов на лице ФИО1 скрыть невозможно, указанные повреждения не могут исчезнуть самостоятельно, без хирургического лечения и оперативного вмешательства.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о возрасте потерпевшей, ее внешнем облике до произошедших событий, суд приходит к выводу, что совокупность полученных телесных повреждений на лице потерпевшей хорошо заметна, изменяет естественный вид ее лица и, следовательно, обезображивает его.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения приведены в Приложении к указанным Правилам.

Так, учитывая вышеуказанные заключение эксперта № МД-13/18 ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Моршанского отделения и заключение № экспертов ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», суд считает необходимым рассчитать сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью истице следующим образом:

По подпункту "а" пункта 3 Приложения в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, установлен норматив 5% от суммы страхового возмещения по риску причинения вреда жизни и здоровью (500 000 рублей). Таким образом, размер страхового возмещения по указанному повреждению здоровья составит 25 000 рублей (500 000х 5%).

По пункту 43 Приложения при ушибах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 Приложения установлен норматив 0,05%, что составляет 250 рублей (500 000 х 0,05%).

По подпункту «б» пункта 41 Приложения при ранениях, разрывах мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно установлен норматив 10%, что составляет 50 000 рублей (500 000 х 10%).

По пункту 42 Приложения при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденном результатами судебно-медицинской экспертизы установлен норматив 40 %, что составляет 200 000 рублей страхового возмещения (500 000 х 40%).

По подпункту «в» пункта 21 Приложения при переломе 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) установлен норматив 4%, что составляет 60 000 рублей (500 000 х 12% (3 ребра х 4%).

По подпункту «г» пункта 21 Приложения при переломе 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) установлен норматив 2%, что составляет 100 000 рублей (500 000 х 20% (10 ребер х 2%).

По подпункту «а» пункта 19 Приложения при повреждении легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, установлен норматив 7%, учитывая наличие двухстороннего гемоторакса, размер страховой выплаты составляет 70 000 рублей (500 000 х 14%).

По подпункту «ж» пункта 59 Приложения при разрыве 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра установлен норматив 15 %, что составляет 75 000 рублей (500 000 х 15%).

По подпункту «е» пункта 59 Приложения при разрыве 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза установлен норматив 12%, что составляет 60 000 рублей (500 000 х 12%).

Таким образом, общий размер возмещения за причинённый вред здоровью истице составил 640 250 рублей. 

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Принимая во внимание лимит, установленный данной правовой нормой, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в добровольном порядке 225 250 рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет 274 750 рублей.

Однако поскольку ФИО1 заявлено о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 274 000 рублей, то суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, истицей ФИО1 заявлены требование о взыскании с ответчика утраченного заработка, за время нахождения ее на лечении в размере 177586,6 рублей, в подтверждение которого представлены копия диплома, подтверждающего квалификацию истицы - медицинская сестра, справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> от 11.10.2018г. о размере среднемесячной заработной платы работников предприятий и организаций области по виду экономической деятельности «Деятельность в области здравоохранения» и соответствующий расчет. При этом учитывая размер заявленных исковых требований, а также лимит, установленный ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 81, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 137 000 руб. (274 000/2 = 137 000 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, в случае удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

Штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности установление лишь в рамках настоящего дела наличие у истицы неизгладимого обезображивания лица, при этом учитывая, что ответчиком в добровольном порядке страховая выплата в полном объеме, с учетом всех имеющихся повреждений, не была произведена, однако, часть страхового возмещения была выплачена, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, до 90 000 рублей.

При этом, доводы стороны ответчика о наличии со стороны истицы злоупотребления своим правом, по мнению суда, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Учитывая, что страховщик имел возможность выполнить свои обязанности по выплате страхового возмещения в большем размере, в установленные законом сроки по получению от истицы заявления, суд не усматривает в действиях истицы наличия злоупотребления правом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что страховое возмещение истице своевременно в полном объеме не выплачено, то есть нарушены ее права как потребителя. В связи с этим суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с переживаниями за свое здоровье и здоровье своих близких.

Аналогичная позиция указана в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации права человека). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, в том числе характер нравственных страданий истицы, суд считает возможным сумму компенсации морального вреда определить в 10 000 рублей, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 рублей (6940 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истица была освобождена при предъявлении иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 страховую выплату за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потерпевшего в размере 90000 (девяносто тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А. Комарова