РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что между ОАО «Восточный экспресс банке» и ответчиком 20.02.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 198 106 рублей под 46,77% годовых на 60 месяцев с аннуитетным платежом в размере 7 539 рублей, который подлежит уплате не позднее 20 числа каждого месяца. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, у него образовалась задолженность. Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» 29.11.2016 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 344 249 рублей 52 копеек уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.02.2013 № в размере 344 249 рублей 52 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 6 642 рубля 50 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС». Ответчик о причинах неявки суд не известил, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, которое являлось офертой о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Ответчик просил банк предоставить ему кредит в размере 198 106 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 20.02.2018, с процентной ставкой 39% годовых. Погашение кредита предлагалось ежемесячными (20 числа каждого месяца) аннуитетными платежами в размере 7 539 рублей. Также заявлением предусмотрена неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% от просроченной кредитной задолженности либо штраф за то же нарушение в размере 100 рублей.

ФИО1 при оформлении заявления своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

ОАО «Восточный экспресс банк» 20.02.2013 акцептовало оферту ФИО1 и предоставил ему заемные средства в размере 198 106 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что путем присоединения ответчика к Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, а также акцепта ОАО «Восточный экспресс банк» его оферты был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив кредитные денежные средства.

В тоже время ответчик нарушил перед истцом свои обязательства: последний платеж в погашение задолженности по договору внесен ФИО1 20.01.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.02.2013 № составила 344 249 рублей 52 копейки, в том числе 183 604 рубля 52 копейки – основной долг, 160 645 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом. Договорная неустойка банком к взысканию не заявлялась.

ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» права требования к ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора, на основании договора об уступке прав (требований) от 29.11.2016 №.

Согласно ст. 1 указанного договора цедент (ПАО КБ «Восточный») передает, а цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнении обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № 1 к нему.

В представленной суду выписке из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 № под № указан ФИО1 с объемом уступаемых прав по кредитному договору от 20.02.2013 № в размере 344 249 рублей 52 копейки.

Договор цессии заключен между сторонами – юридическими лицами – в установленной законом письменной форме. При этом нарушений требований закона, ограничивающих переход права требования по договору займа другим лицам, предусмотренных ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами, не установлено.

Ответчик был извещен ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления от 18.01.2017, в котором ФИО1 также предлагалось погасить имеющуюся задолженность. Однако доказательств внесения платежей в счет погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 642 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.02.2013 № в размере 344 249 рублей 52 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 6 642 рубля 50 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 20.01.2020.

Судья Ю.В. Вардах