Дело № 2-1956/19

22RS0011-02-2019-001687-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелепухиной Н.А. 

при секретаре Школиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 07.05.2016 в период времени с 14-00 час. до 17-00 час. ФИО2 и ФИО1 находились на территории, расположенной в 250 метрах от здания ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» по ул. ... в г.Рубцовске, где в ходе употребления спиртных напитков ФИО1 уснул. ФИО2, реализуя возникший у него умысел на хищение принадлежащего ФИО1 имущества, *** взял из кармана его брюк паспорт с находящимися внутри денежными средствами в размере 11 000 руб., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 руб. Всего был причинен ущерб на сумму 12500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Рубцовского городского суда от 19.09.2016. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 70 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам рекомендовано также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.09.2016, вступившим в законную силу 30.09.2016, установлено, что 07.05.2016 в период времени с 14-00 час. до 17-00 час. ФИО2 и ФИО1 находились на территории, расположенной в 250 метрах в северо-западном направлении от ООО «Инвестиционно-девелоперская компания»(ООО «ИДК») по ... в г.Рубцовске, где в ходе совместного употребления спиртного ФИО1 уснул, а у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, движимого корыстными побуждениями, имеющего цель личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на *** хищение денежных средств и сотового телефона, которые как ему было известно, находились в кармане брюк ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение имущества ФИО1, в этот же период времени на территории в 250 метрах в северо-западном направлении от «ИДК» по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа *** взял из кармана брюк, надетых на ФИО1, принадлежащего последнему паспорт в обложке, на имя ФИО1, ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющих, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 11 000 руб. и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 руб. с сим-картой «***», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, после чего ушел. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился и впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом, *** хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшим, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 12 500 руб.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец в судебном заседании пояснил, что в результате кражи денежных средств, паспорта, сотового телефона, ему были причинены нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что в связи с установленными в рамках уголовного дела обстоятельствами, истцу был причинен моральный вред и в чем он выразился.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 совершил хищение принадлежащего ФИО1 имущества, истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий исходя из совершенного преступления, в связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина