Дело № 2а-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 2 февраля 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Онежского межрайонного прокурора ФИО3 поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель Онежского межрайонного прокурора ФИО3 обратился в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, 

<

Дата> г.р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1, (АS), М» возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ответчика, действующего водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (АS), М», при наличии заболевания, являющегося основанием для прекращения данного права. 

В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора ФИО4 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

В соответствии с разделом I названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства, что соответствует группе кодов F00- F09.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами категории «В, В1, (АS), М» возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес>.

Как следует из сообщения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» от 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> г.р. (70 лет) обследован у психиатра ГБУЗ АО «СПНД» 

<

Дата>, проведено психологическое тестирование, установлен диагноз: «Другие непсихотические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью. Шифр по МКБ - F 06.82. Имеет медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами. 

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у административного ответчика водительского удостоверения при медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя Онежского межрайонного прокурора ФИО3 поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1, (АS), М», возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>

<

Адрес>