РЕШЕНИЕ

 дело 2-2823/2019

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования, истец указал, что 17.11.2011 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0055-0070959 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,40 % годовых с ежемесячным размером платежа 6 149руб 36 коп, размер последнего платежа 6 126 руб.11 коп Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом.

22.06.2016 года между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) № 4631, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266301 руб. 11 коп.

Истец ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 625/0055-0070959 в размере 266 263 руб. 22 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 5 863 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать истцу в удовлетворении требований, считает, что срок исковой давности для обращения истца в суд пропущен.

Ответчик, признает что, у нее имеется долг перед ПАО Банк «ВТБ24», последний платеж по кредиту произведен 22.11.2013 г. в размере 1000 руб.00 коп. 

Доказательств, позволяющих продлить указанный срок, истцом не представлено. Факт, заключения 22.06.2016 года договора уступки права требования между Банком «ВТБ24» и ООО «ЭОС» никак не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, началом течения срока исковой давности нельзя считать дату уступки права требования, необходимо вести отсчет со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. 

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 17.11.2011 года между ПАО Банк «ВТБ24» и ответчиком, был заключен договор о предоставлении ФИО1 кредита № 625/0055-0070959 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22,40 % годовых с ежемесячной суммой платежа 6 149 руб.36 коп., размер последнего платежа 6 126 руб.11 коп. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

22.06.2016 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) № 4631, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266 301 руб.11коп. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом (л.д.28), размер задолженности ФИО1 перед банком, по состоянию на 18.07.2019 года составляет 266 263руб. 22 коп., в т. ч.: 175 794 руб.99 коп – сумма просроченного основного долга, 89 797 руб.40 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 670 руб. 83 коп.- комиссия.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Согласно графика погашения кредита задолженность ответчика по основному долгу последний платеж для погашения кредита -17.11.2016 года, ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в установленный договором срок. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту -03.09.2019 года, следовательно, срок исковой, в отношении взыскания неуплаченных ответчиком платежей до сентября 2016 года истек. Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору равен сумме платежей, установленных графиком за период сентябрь 2016 года по ноябрь 2016 года, и составляет в сумме 18424 руб. 83 коп. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5863 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 572020 от 09.08.2019 г. Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 18 424 руб.83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп., а всего 18 824 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2019 г.