дело №

УИД: 86RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Стройсервис». В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста экскаватора в Обществе с ограниченной ответственностью «Стройсервис». При увольнении истцу начислено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 148601 руб. 72 коп., которые до настоящего времени он не получил, работодатель на претензии не отвечает. Считает, что ему на основании ст. 236 ТК РФ полагается денежная компенсация за задержку выплаты 27 313 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную от суммы долга 148 601,72 руб. Утверждает, что задержкой выплаты ему работодателем причинен моральный вред: по вине ответчика ФИО1 постоянно испытывает нравственные страдания, постоянно находится в стрессовом состоянии, осознавая, что может не получить полагающиеся выплаты, постоянно нервничает, переживает и страдает по поводу того, что ответчик не реагирует на требования истца. В связи с невыплатой денежных средств, постоянными расстройствами он потерял возможность вести активную общественную жизнь, вынужден занимать в долг денежные средства на проживание, вынужден пользоваться заемными средствами для удовлетворения ежедневных потребностей. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 148601 рублей 72 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты при увольнении в сумме 27313 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.51)

Ответчик ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.52-53).

Судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие сторон.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серии 6711 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП в пгт. Игрим ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в 

<

адрес>. Согласно отметке в паспорте зарегистрирован по месту жительства в пгт. 

<

адрес> (л.д.12)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройсервис» в транспортный отдел на должность машиниста экскаватора (л.д.13).

Между ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №СС, по условиям которого работодатель принимает на работу работника по профессии/должности «Машинист экскаватора». Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Место работы работника: 

<

адрес>, ХМАО-Югра. Договор является договором по основному месту работы. Разделом 4 трудового договора регулируется оплата труда. Договор заключен на неопределенный срок. Работника ознакомили в тот же день под роспись с локальными нормативными актами работодателя (л.д.14-15).

По сведениям электронной трудовой книжки, сведениям о трудовой деятельности предоставленным из Фонад пенсионного и социального страхования, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника на основаии п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.17, 18-21, 22)

Расчетным листком ООО «Стройсервис» за март 2025 г. ФИО1 к выплате после удержанного НДФЛ определено: за первую половину месяца 81291, 13 руб. (Банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), зарплата за месяц 45920, 14 руб. (Банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), отпускные выплаты 148601, 72 руб. Период отпуска в расчетном листке обозначен с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней). Оплата за отпуск должна была быть проведена через Банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истец обратился в суд ввиду того, что сумма отпускных выплат 148601, 72 руб. им до настоящего времени не получена. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная им в адрес ООО «Стройсервис» оставлена без ответа (л.д.23, 24).

В подтверждение своих доводов истец представил выписку по счету своей карты в Банке ГПБ АО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория карты - Зарп Visa Gold Пакет Зарплатный Универсальный, номер счета карты 40№ (л.д. 25-29).

Из выписки по карте видно, что на карту истца 14 апреля поступили денежные средства от ООО «Стройсервис»: зарплата за март 2025 

<

...> руб. по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, зарплата 81291, 13 руб. по реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 поступила заработная плата за апрель 2025 г. (расчет при увольнении) в размере 49531, 41 руб. (л.д.28). Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по сведения трудовой книжки работал у ООО «Стройсервис», суд делает вывод, что данные денежные средства - расчет при увольнении за апрель 2025 г. поступили именно от ООО «Стройсервис». Следовательно, исковые требования подтверждаются только в части 99070, 31 руб. (148601, 72-49531, 41).

В период нахождения дела в суде задолженность ООО «Стройсервис» (отпускные выплаты 148601, 72 руб.) перед ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), то есть требования о взыскании 148601, 72 руб. добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1). Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.2). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.9)

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец уходил в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)., оплата за отпуск должна была быть проведена ранее. Фактически оплата перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно просрочка следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из исковых требований) и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка 21 % годовых, информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка 20% годовых, информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 18 % годовых, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ

По расчету суда компенсация за просрочку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (136 дней ) на сумму 148 601,72 руб., составляет 26441, 20 руб. (л.д.45)

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 несвоевременно получил выплаты при увольнении (оплату отпуска).

Вместе с тем, оценивая размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда 30000 руб. чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Учитывая все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, восстановление ответчиком в добровольном порядке нарушенного права, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как разъяснялось в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем деле если бы истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то исходя из размера удовлетворенных требований, он был обязан заплатить на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 3000 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) и 4000 руб. за требование имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6711 №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат в размере 26441, 20 руб., а всего взыскать 31441 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева