Судья Акимов А.А. Дело № 22-3006/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Семенниковой К.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

защитника-адвоката Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя в судебном разбирательстве – помощника прокурора Сузунского района Новосибирской области Ламановой Т.И. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы на срок 2 месяца колонии-поселения. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

На приговор суда государственным обвинителем в судебном разбирательстве – помощником прокурора Сузунского района Новосибирской области Ламановой Т.И. подано апелляционное представление, в котором прокурор не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий ФИО1, просит приговор суда в отношении нее отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно ст.60 УК РФ: исключить из приговора суда указание на наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства - наличия малолетнего ребенка на иждивении, вынести в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор, усилив назначенное ей наказание по доводам представления.

В обоснование доводов представления государственный обвинитель ссылается на положения п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в нарушение которого суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающее наказание обстоятельство, несмотря на то, что ФИО1 в отношении ребенка лишена родительских прав, участие в его воспитании не принимает, совершила преступление в отношении него.

В связи с изложенным автор представления считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, приговор суда подлежащим отмене, а назначенное наказание подлежащим усилению.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Зулина Т.В. в защиту осужденной ФИО1 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционного представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил исключить из приговора смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденной.

Защитник – адвокат Левина И.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что оно является необоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно которым ФИО1 не могло быть назначено наказание, превышающее 5 месяцев 10 дней лишения свободы, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых судом отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и возможности применения положений ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении и следует из материалов дела, ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего ребенка, обязанности по его воспитанию и материальному содержанию не выполняет, имеет задолженность по алиментам.

Ввиду изложенного из приговора следует исключить из числа смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении.

При этом с учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, а также положений ст.62 УК РФ, оснований для назначения более строгого наказания либо его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа указанных в приговоре смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя в судебном разбирательстве – помощника прокурора Сузунского района Новосибирсой области Ламановой Т.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья