Дело № 12-60/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, защитника Лисина В.В., представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области жалобу защитника Лисина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 500 рублей.

Данное постановление защитник Лисин В.В. обжаловал в Саровский городской суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. 

В своей жалобе защитник Лисин В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку оскорбительные комментарии к фото Т. были адресованы ФИО3 

Защитнику, представителю потерпевшего, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 24, 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При рассмотрении дела защитник Лисин В.В. изменил доводы жалобы, указав на то, что судьей была устранена описка, допущенная в постановлении, в связи с чем, защитник данный довод не поддерживает, однако считает постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела не было установлено кому принадлежит ник ... от чьего имении делались высказывания в адрес Т.

Представитель потерпевшего ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав на то, что ник ... принадлежит никому иному как ФИО3, поскольку и ранее ФИО3 пользовался этим ником для выхода в социальные сети.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 12.02.2018 года на интернет-сайте социальной сети ... под ником ФИО3, в 02 час. 38 мин. размещено фотоизображение Т. с оскорбительными высказываниями, комментариями, в неприличной форме, то есть открыто выраженной, циничной, сделанные ФИО3 в адрес Т. и воспринятые им, как оскорбляющие. Указанная форма высказывания противоречит общественной морали, является унизительной для потерпевшего Т. и подрывает его репутацию в глазах окружающих людей.

Оценив и исследовав представленные доказательства, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ****, данное постановление обжаловано не было; заявление Т. от ****, фотоизображения публикаций, письменные объяснения Т. от ****, уведомление о направлении корреспонденции от ****, квитанция об отправке корреспонденции, список отправки корреспонденции, уведомлении от **** о направлении постановления, мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что **** ФИО3 допустил высказывание выражений в адрес Т., которые расценены как оскорбление и, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Из дела следует, что при изготовлении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей была допущена описка, которая определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 07 мая 2018 года была устранена. По тексту установочной части постановления произведена замена неверно указанного «… оскорбительные выражения в адрес ФИО3, выраженные в неприличной форме…» на верное: «… оскорбительные выражения в адрес Т., выраженные в неприличной форме…».

Довод защитника Лисина В.В. о том, что оскорбительные выражения в адрес Т. высказывались от имени лица с ником ..., который не имеет отношения к ФИО3, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, так как исходя из материалов дела, под ником ... на интернет-сайте социальной сети ... информация размещалась ФИО3, что подтверждается скриншотом (л.д.7).

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.

На основании изложенного, судья отвергает доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, т.к. установленное мировым судьей событие образует состав правонарушения по указанной норме.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы защитника Лисина В.В. не имеется.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

При таких обстоятельствах, ФИО3 был обоснованно подвергнут административному наказанию.

Вид и размер наказания ФИО3.были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против прав граждан.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в том числе и характеризующие личность ФИО3, в частности мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств и наказание правильно определено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Лисина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Ильичева