Дело № 1-299/2024 

УИД: 23RS0058-01-2024-003160-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 12 сентября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С., а также помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО4 и его защитника -

адвоката Шавидзе З.В., представившего удостоверение № от 2 июня 2016 г. и ордер № от 9 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2024 г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако 22 мая 2024 г. примерно в 14 часов ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль мопеда марки «YAMAHA Jog» без государственного регистрационного знака, с номером рамы № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

22 мая 2024 г. в 16 часов у 

<

адрес> мопед марки «YAMAHA Jog» без государственного регистрационного знака, с номером рамы № под управлением ФИО4 был остановлен инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и в указанные дату и время ФИО4 был отстранен от управления обозначенным выше транспортным средством.

Затем в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут 22 мая 2024 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, на требование инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 ответил отказом, не выполнив в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил после оглашения. Согласно этих показаний ФИО4 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 15 апреля 2024 г. с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал, с назначенным наказанием был согласен.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал. 

22 мая 2024 г. около в 14 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес> и употребил пиво объемом 0,5 литра, после чего сел за руль мопеда марки «YAMAHA Jog» в корпусе черного цвета без государственного регистрационного знака, завел его и поехал кататься по г. Сочи. Примерно в 16 часов на автодороге у 

<

адрес> мопед под его управлением был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами. Он предъявил фотографию паспорта на свое имя и пояснил, что документы забыл дома. После этого инспектор ДПС по базе данных установил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал. В связи с возникшим у сотрудника ДПС подозрением о нахождении его в состоянии опьянения, инспектор отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда инспектор ДПС потребовал у него пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Сочи, от чего он также отказался, сделав об этом собственноручную запись в протоколе, которую удостоверил своей подписью. Мопед марки «YAMAHA Jog» в корпусе черного цвета без государственного регистрационного знака, с номером рамы № принадлежит ему; он приобрел его в магазине «Moto_maxx» в г. Сочи в 2023 г. за 85 000 рублей (т. 1, л. д. 54-56).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 мая 2024 г. он совместно с инспектором ДПС роты № 2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 находился на маршруте патрулирования. В 16 часов указанной даты у 

<

адрес> им был остановлен мопед марки «YAMAHA Jog» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4, у которого имелись внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, нарушение речи). После удостоверения личности в 16 часов водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что последний ответил отказом. Затем в 16 часов 30 минут 22 мая 2024 г. он как уполномоченное должностное лицо потребовал от ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Сочи, от чего ФИО4 также отказался, сделав при этом соответствующую запись в протоколе и расписавшись в этом же протоколе.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что 15 апреля 2024 г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу 26 апреля 2024 г. При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он составил соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи. В ходе отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им велась видеосъемка на камеру мобильного телефона с последующим копированием видео на СD-R диск (т. 1, л. д. 36-38);

показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС роты № 2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию в основном аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1, л. д. 40-42);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 22 мая 2024 г. в 16 часов 30 минут инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 с применением видеозаписи, согласно которому ФИО4, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив данный отказ своей подписью (т. 1, л. д. 9);

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2024 г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1, л. д.13-14;) 

протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором ФИО4 22 мая 2024 г., находясь в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «YAMAHA Jog» и поехал кататься по г. Сочи (т. 1, л. д. 23-27);

протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляющий собой специализированную стоянку ООО «Спец-Сервис», на которой находится мопед марки «YAMAHA Jog» в корпусе черного цвета без государственного регистрационного знака, с номером рамы №. (т. 1, л. д. 28-33);

протоколом осмотра предметов и документов от 24 мая 2024 г., согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 мая 2024 г. и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (т. 1, л. д. 57-63);

вещественными доказательствами: мопедом марки «YAMAHA Jog» без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, оптическим CD-R диском с видеозаписью отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 мая 2024 г. и материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (т. 1, л. 

<

...> 65-66), в том числе

протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством - мопедом марки «YAMAHA Jog» с номером рамы № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным 22 мая 2024 г. в 16 часов инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 (т. 1, л. д. 7),

показаниями алкотектора «Юпитер», согласно которым 22 мая 2024 г. в 16 часов 20 минут ФИО4 отказался от теста (т. 1, л. д. 8),

протоколом о задержании транспортного средства - мопеда марки «YAMAHA Jog» с номером рамы № (т. 1, л. д. 10),

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 г., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л. д. 18),

справкой инспектора группы ИАЗ батальона № 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что по состоянию на 23 мая 2024 г. ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не получал (т. 1, л. д. 12);

паспортом транспортного средства - мопеда (скутера) модели Ямаха Джог с номером рамы SA36J-721781, согласно которому 19 октября 2023 г. ФИО3 продал, а ФИО4 купил указанный мопед (т. 1, л. д. 19). 

Допустимость и достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе судебного производства по делу не оспаривалась. 

Показания ФИО4, показания свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного 

<

данные изъяты> отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства; влияние наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, объект преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что именно обязательные работы в качестве основного наказания будут наиболее эффективно способствовать исправлению ФИО4 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Тот факт, что ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось, не является препятствием для назначения ему указанного выше вида дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из приведенных выше норм закона следует, что конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии двух условий: 1) транспортное средство принадлежит обвиняемому, 2) данное транспортное средство использовалось обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как отмечено выше, судом установлено, что ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал мопед марки «YAMAHA Jog» с номером рамы №

Право собственности ФИО4 на указанный мопед подтверждается показаниями последнего в судебном заседании, приобщенным к материалам дела паспортом указанного транспортного средства, а также тем обстоятельством, что ФИО4 пользовался названным выше мопедом.

Таким образом, использовавшийся ФИО4 мопед при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности и поэтому в силу приведенных выше положений закона подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации мопеда суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на него на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный ФИО4 должен отбывать наказание в виде обязательных работ, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО4 мопед марки «YAMAHA Jog» в корпусе черного цвета без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Спец-Сервис» по адресу: 

<

адрес>.

Арест, наложенный на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2024 г. на принадлежащий ФИО4 мопед марки «YAMAHA Jog» в корпусе черного цвета без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Спец-Сервис» по адресу: 

<

адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мопеда.

Вещественные доказательства - оптический CD-R диск с видеозаписью от 22 мая 2024 г. и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.