Дело №

УИД №RS0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры Матвеева Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; образование среднее, не замужем, на иждивении детей нет, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Берёзовский район, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> микрорайона №, 

<

адрес>-Югры, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не препятствует, путем свободного доступа, незаконно похитила лежащую на тумбочке в зальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №1, с находящимися на ее счете денежными средствами.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, имея в наличии банковскую карту № ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно электронных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, решила воспользоваться указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, для бесконтактной оплаты товаров и услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Престиж», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через платежный терминал, расположенный в магазине, незаконно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, произвела безналичный расчет денежными средствами, за свои покупки, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут до 08 часов 11 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Экспресс», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес> продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через платежный терминал, установленный в магазине, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, два раза произвела безналичный расчет денежными средствами за свои покупки, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в 08 часов 08 минут на сумму 600 рублей, в 08 часов 11 минут на сумму 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Престиж», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес> и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через платежный терминал, установленный в магазине, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, произвела безналичный расчет денежными средствами за свои покупки, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 20 часов 41 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «Маргарита», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес> и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через платежный терминал, установленный в магазине, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, два раза произвела безналичный расчет денежными средствами за свои покупки, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в 18 часов 25 минут на сумму 710 рублей, в 20 часов 41 минуту на сумму 850 рублей.

Товарами, приобретенными на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, всего на общую сумму 3280 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 3280 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и показала, что точную дату и время совершения преступления она уже не помнит, все происходило в 2020 году. Во время распития спиртных напитков она похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, который ранее сам давал ей эту карту и просил сходить в магазин приобрести спиртное и продукты питания. О том, что она похитила карту Потерпевший №1, не призналась. В течении нескольких дней расплачивалась ей в магазинах 

<

адрес> при покупке спиртного. Ущерб Потерпевший №1 в настоящее время возместила и принесла свои извинения. Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она пришла к Потерпевший №1 в гости, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 попросил её сходить в магазин, чтобы купить спиртное и минеральной воды, она согласилась. Он дал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сказал ей пин-код от своей банковской карты, при этом пояснил, что на случай, если сумма покупки будет превышать 1000 рублей, поскольку по его карте можно оплачивать товар в магазине бесконтактным способом на сумму не превышающей 1000 рублей. Она сходила в магазин «Маргарита», приобрела спиртное и минеральную воду, после чего вернулась обратно в квартиру Потерпевший №1, отдала карту ФИО6. Во время распития спиртного она в зальной комнате с тумбочки похитила банковскую карту ФИО6. В последующем она расплачивалась данной картой за приобретенное ей спиртное и продукты питания в магазинах «Экспресс», «Престиж». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО6, интересовался не видела ли она его банковскую карту, на что она ответила, что карту она отдавала ему лично в руки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на улице она встретила Свидетель №4, который находился в состоянии похмелья, она предложила ему выпить, на что последний пояснил, что он направляется в гости к своей знакомой Свидетель №5, которая проживает по адресу: микрорайон №, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, Свидетель №4 предложил ей пойти с ним, на что она согласилась. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 пришли в гости к Свидетель №5, ФИО7 сразу им предложила пройти на кухню, где они втроем стали распивать спиртные напитки, которыми их угощала Свидетель №5, в ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы, в ходе их разговора она рассказала ФИО7 и Свидетель №4, что у нее имеется банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, которую она взяла у него без спроса и осуществляла по ней различные покупки в магазинах, расплачивалась указанной картой на сумму, не превышающую 1000 рублей, поскольку по карте можно оплачивать товар в магазине бесконтактным способом. После того как она рассказала об этом ФИО7 и Свидетель №4 она положила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 на видное место, на микроволновую печь, для того, чтобы ее не забыть. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от выпитого она сильно опьянела, после чего она и Свидетель №4 стали собираться по домам, после того как они вышли от Свидетель №5, она и Свидетель №4 попрощались и разошлись каждый по своим домам. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, она забыла забрать у Свидетель №5 (том № л.д.172-175).

Кроме признания вины самой подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника –адвоката ФИО13 показала и рассказала о том, как она совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том № л.д.94-97, 98-103).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ, находился дома в обеденное время к нему пришла ФИО1 Стали распивать спиртное, далее он ФИО1 дал свою карту «Сбербанк», на которую ему зачисляют пенсию, попросил ее сходить в магазин купить им еще спиртного и минеральной воды. Она сходила в магазин принесла спиртное, отдала его карту, которую он положил на тумбочку в зальной комнате. После распития спиртного, он проводил ФИО1 домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что его карты «Сбербанк» нет, позвонил ФИО1, и стал спрашивать не видела ли она его карту, она ему ответила, что карту отдала ему в руки, и она отключила телефон. На момент, как пропала его карта «Сбербанк» на ней было 54424,13 рублей, это его были сбережения плюс его пенсия. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ему стали приходить смс-уведомления, с номера «900», что с его карты списываются деньги в магазинах их поселка. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил оператору «Сбербанка» и попросил, чтобы они заблокировали его карту, потрачено было 3281 рублей. Ущерб для него значительным не является. Первое смс-сообщение от номера 900 пришло ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 на сумму 860 рублей 00 копеек по его карте произведена оплата товаров и услуг в киоске «Престиж». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение от номера 900 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 на сумму 600 рублей по его карте была произведена оплата товаров и услуг в магазине «Экспресс», следующие смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 произведена оплата товаров и услуг в магазине «Экспресс» на сумму 185 рублей 00 копеек, далее ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 произведена оплата товаров и услуг в киоске «Престиж» на сумму 75 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 произведена оплата товаров и услуг в магазине «Маргарита» на сумму 710 рублей 00 копеек, далее ФИО1 его картой расплатилась ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 в магазине «Маргарита» на сумму 850 рублей 00 копеек, что подтверждается справками по операции, распечатанными через приложение Сбербанк Онлайн. Позже причиненный ему ущерб ФИО1 возместила полностью, о чем он ей составил расписку и отдал ей же. Претензий к ФИО1 не имеет, заявлять гражданский иск не желает (том № л.д.48-50) (том № л.д.238-240).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает в 

<

адрес>. Работает в должности оператора котельной Уральское линейное производственное управление магистральных газопроводов. В марте месяце 2020 года, в выходные дни подрабатывала в должности продавца магазина «Престиж». ФИО1 ей знакома как житель их поселка, каких-либо отношений она с ней не поддерживает, вспомнить была ли ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Престиж» не может, поскольку ФИО1 часто ходит к ним в магазин. Магазин «Престиж» для удобства покупателей обеспечен терминалом безналичной оплаты посредством пластиковых банковских карт, данный терминал оборудован функцией оплаты бесконтактным способом - «Вай-фай». Так же, при оплате товара, посредством функции «Вай-фай», стоимостью до 1000 рублей, ввод подтверждающего оплату пин-кода не требуется, и при дистанционном «одобрении» (подтверждении) оплаты товара банком, у кассира не возникает сомнения в принадлежности банковской карты оплачивающему покупку клиенту (том № л.д.122-124).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца магазина «Экспресс», который расположен по адресу: микрорайон №, 

<

адрес>, ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Экспресс». ФИО1 ей знакома как житель поселка, каких-либо отношений она с ней не поддерживает, вспомнить была ли ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Экспресс» не может, поскольку последняя часто ходит к ним в магазин и расплачивается по карте. Магазин «Экспресс» для удобства покупателей обеспечен терминалом безналичной оплаты посредством пластиковых банковских карт, данный терминал оборудован функцией оплаты бесконтактным способом «Вай-фай» (том № л.д.125-127).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности продавца магазина «Маргарита», который расположен по адресу: микрорайон №, 

<

адрес>, ХМАО-Югры. ФИО1 ей знакома как житель поселка, поселок их маленький, все друг друга знают хорошо, каких-либо отношений с ФИО5 она не поддерживает, ФИО5 официально нигде не работает, зарабатывает мелкими подработками, злоупотребляет спиртными напитками, вспомнить была ли ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маргарита» не может. Магазин «Маргарита» для удобства покупателей обеспечен терминалом безналичной оплаты посредством пластиковых банковских карт, данный терминал оборудован функцией оплаты бесконтактным способом - «Вай-фай». При оплате товара, посредством функции «Вай-фай», стоимостью до 1000 рублей, ввод подтверждающего оплату пин-кода не требуется (том № л.д.128-130).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на улице около 

<

адрес> ХМАО-Югры он встретил ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, она предложила ему выпить. Он вместе с ФИО1 пришли в гости к Свидетель №5, где они втроем стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного ФИО1 рассказала им, что у нее имеется банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, которую она взяла у Потерпевший №1 без разрешения, когда распивала с ним спиртные напитки у него дома, и что по указанной карте она осуществляла различные покупки в магазинах их поселка, расплачивалась указанной картой на сумму, не превышающую 1000 рублей, поскольку по карте можно оплачивать товар в магазине бесконтактным способом на сумму не превышающей 1000 рублей. О том, что ФИО1 оставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в квартире у Свидетель №5, ему не было известно (том № л.д.131-133).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО1 и Свидетель №4, с которыми стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора ФИО1 рассказала, что она похитила банковскую карту у Потерпевший №1, что по указанной карте она осуществляла различные покупки в магазинах их поселка, расплачивалась указанной картой на сумму, не превышающую 1000 рублей, поскольку по карте можно оплачивать товар в магазине бесконтактным способом на сумму не превышающей 1000 рублей. О том, что ФИО1 оставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в её квартире, она не знала (том № л.д.137-139).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности руководителя ДО 1791/072 ПАО «Сбербанк». По поводу заданного ей вопроса о времени формирования выписки в программе Сбербанк Онлайн, может пояснить, что выписки движения денежных средств по счету формируются по московскому времени. Что касается выписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1, представленной ей для обозрения, может пояснить, что исходя из информации, имеющейся в ПАО «Сбербанк» и указанной выписки, время в ней указано московское (том № л.д.243-248).

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица которое, похитило у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» и производило оплату в продовольственных магазинах в период времени с 20.03. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ГУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Престиж», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, в котором имеется платежный терминал (том № л.д.17-20, 21-23);

- протокол осмотра места происшествия (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Экспресс», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 4микрорайон, 

<

адрес>, в котором имеется платежный терминал (том № л.д.24-27, 28-30);

- протокол осмотра места происшествия (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Маргарита», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется платежный терминал (том № л.д.31-34, 35-37);

- протокол осмотра места происшествия (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кухонное помещение 

<

адрес>, 1 микрорайона, 

<

адрес>, ХМА-Югры. При осмотре места происшествия изъята банковская карта «Сбербанк» МИР на имя Потерпевший №1 (том № л.д.38-41, 42-44);

- протокол осмотра места происшествия (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> микрорайона №, 

<

адрес>-Югры (том № л.д.104-110);

- протокол выемки (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята банковская карта «Сбербанк» МИР на имя Потерпевший №1 (том № л.д.112-113, 114);

- протокол осмотра (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том № л.д.115-116, 117);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством, передана на хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д.118);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил на хранение принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (том № л.д.121);

- протокол осмотра места происшествия (графическая таблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Nokia, принадлежащий Потерпевший №1, изъяты справки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.141-145, 146-148);

- выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная потерпевшим Потерпевший №1 (том № л.д.241-242);

- справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 произведена оплата на сумму 860 рублей KIOSK PRESTIZH, справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 произведена оплата на сумму 600 рублей MAGAZIN EKSPRESS, справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 произведена оплата на сумму 185 рублей MAGAZIN EKSPRESS, справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 произведена оплата на сумму 75 рублей KIOSK PRESTIZH, справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 произведена оплата на сумму 710 рублей MARGARITA, справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 произведена оплата на сумму 850 рублей MARGARITA (том № л.д.149-154);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 3280 рублей (том № л.д.161).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, которая не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес> мкр 1, 

<

адрес> тумбочки похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с помощью которой впоследствии совершала покупки в различных торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи карты и оплаты покупок с ее помощью в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также указавшего на то, что покупки в торговых точках 

<

адрес> он в указанные дни не совершал, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, указавших, что ФИО1 рассказала им, что она похитила банковскую карту у Потерпевший №1, и по ней приобретала продукты питания и спиртное в магазинах 

<

адрес>, для своих личных нужд.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самой ФИО1 Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимой, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, они получены в строгом соответствии с законом, относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.194), главой сельского поселения 

<

адрес> характеризуется с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни (т.1 л.д.192), у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.183), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.1 л.д.188), состоит в КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения» по безработице (т.1 л.д.185,186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении суммы, которая была похищена с банковской карты, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку достаточных доказательств для данного вывода суду не представлено, само по себе наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, не оказало существенного влияния на возникновение у нее умысла на совершение преступления и существенным образом не изменило ее поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению.

Учитывая достаточность назначаемого наказания для исправления и перевоспитания осуждённой, суд принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная по данному уголовному делу подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что адвокат ФИО13 был назначен подсудимой ФИО1 судом, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и возложить обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленный инспекцией срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности законному владельцу.

Оплату труда адвоката произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес>-Югры за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденной, её защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, а потерпевшему в тот же срок при наличии письменного заявления.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должна указать в подаваемой апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, приложенном к ней.

Разъяснить подсудимой:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева