Дело №12-6/2019 Мировой судья судебного 

участка №59 Привокзального 

судебного района г.Тулы 

Задонский Г.Н.

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-6/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно - наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: дата г. в 15 часов 35 минут около 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес три удара рукой в область головы и рук К.., причинив ему физическую боль и повреждения: ссадину на лице, не причинившие вреда здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №59 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал о том, что он умышленно К. ударов не наносил, К. сам на него нападал и наносил ему удары руками и ногами; указал, о том, что не была принята во внимание видеозапись с видеорегистратора, находящегося в его автомобиле, на которой видно, что он защищается от ударов К.; полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, так как с его стороны отсутствует вина и умысел на причинение К. физической боли; его действия были направлены на защиту; считает, что между произошедшим и наличием у К. телесных повреждений отсутствует причинно-следственная связь.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что ударов К. не наносил, пытался лишь до него дотянуться. Ему не известно, где мог К. получить телесные повреждения, указанные в экспертном заключении.

Потерпевший К. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что ФИО1 нанес ему три удара, он сломал ему очки и бросил их в него, он испытал физическую боль, у него имелись повреждения, которые были зафиксированы экспертом. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата г. в 15 часов 35 минут около 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес три удара рукой в область головы и рук К., причинив ему физическую боль и повреждения: ссадину на лице, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; справкой начальника смены ДЧ ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тулы от дата г.; заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №* от дата г.; заявлением К. начальнику ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тулы от дата г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г.; объяснением К. от дата г.; флеш - картой, изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> и просмотренной в судебном заседании.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении №* от дата г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения К. были причинены умышленными действиями ФИО1, который в ходе ссоры нанес побои путем нанесения трех ударов рукой в область головы и рук К., чем причинил ему физическую боль и повреждения: ссадину на лице, не причинившие вреда здоровью.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Давая оценку показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего К., мировой судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными в части обстоятельств причинения ему телесных повреждений ФИО1, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, судья районного суда приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не наносил удары К., а пытался обороняться от агрессивных действий последнего, опровергаются материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с флеш - карты, изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>.

. 

Мировой судья обоснованно не принял указанные доводы ФИО1 во внимание, обосновав их желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. С выводами мирового судьи, соглашается судья вышестоящей инстанции. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Представленная ФИО1 в материалы дела видеозапись с CD – диска обстоятельств дела с его видеорегистратора, просмотренная в судебном заседании не полностью отражает произошедшие события, а так же не является доказательством невиновности ФИО1

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 декабря 2018 г.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 декабря 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Пушкарь