Судья Гусенков А.С. № 1-684-22-1211/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А,,

защитника осужденного Осипова В.И. – адвоката Садовникова В.Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Крестецкого района Горбачева М.Г. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2021 года, которым

Осипов В.И., родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, не судимый, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В период испытательного срока на Осипова В.И. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц, не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Осипов В.И. освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав выступления адвоката Садовникова В.Б., возражавших удовлетворению апелляционного представления, прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Осипов В.И. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы, за незаконное хранение взрывных устройств и за незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены в 

<

...> в д. 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осипов В.И. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал частично.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор 

<

...> Горбачев М.Г. указывает, что суд, в нарушение требований ч.8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства постановил по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания, не назначив Осипову В.И. наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, назначить Осипову В.И. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Осипова В.И. в совершенном преступлений при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Осипов В.И. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в угрозеу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы, в незаконном хранении взрывных устройств и в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Выводы суда о виновности осужденного Осипова В.И. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, а именно: показаниями самого Осипова В.И., показаниями потерпевшего 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, свидетелей 

<

...>., заключениями экспертов и иными доказательствами, из которых следует, что Осипов В.И. хранил два взрывных устройства до момента приведения их в действие путем взрыва, а также хранил револьвер, рожковый магазин от автомата и боеприпасы, кроме того высказывал угрозы убийством 

<

...> при этом угрожал взорвать взрывное устройство.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Осипова В.И. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Осиповым В.И. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Осипову В.И. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что Осиповым В.И. совершены два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести. 

При принятии решения о назначении наказания осужденному судом с достаточной полнотой исследовались данные о личности осужденного, что подробно отражено в приговоре. 

В отношении Осипова В.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по преступлениям, предусмотренным ч. 1ст. 222, ч. 1 ст. 22.1 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также по всем трем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного Осипова В.И., известные на момент постановления приговора. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Назначенное Осипову В.И. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 22.1 УК РФ, наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно назначил наказание Осипову В.И. с применением ст. 73 УК РФ, условно, с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия, также судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует вид и размер наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Иных нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или дальнейшее изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора 

<

...> Горбачева М.Г. удовлетворить.

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2021 года в отношении Осипова В.И. – изменить:

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в свиязи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева