Дело № 2-434/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «30» января 2017 года гражданское дело № 2-434/17 по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения, указав, что в ходе проведённой проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД по г. Омску ФИО1 выдано водительское удостоверение №. Из Положений Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее Перечень). В соответствии с п. 7 раздела 2 Перечня противопоказанием к управлению транспортным средством являются 

<

данные изъяты> Установлено, что ответчик состоит на диспансерном учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских 

<

данные изъяты> заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности: с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами в силу ст. 28 указанного закона. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); взыскать с него государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, БУЗОО «Наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст.ст. 25, 27 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требованиями ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

При этом в силу подп. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в п. 7 раздела 2 которого в качестве таких противопоказаний указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением 

<

данные изъяты>

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно копии водительской карточки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категория ВС. Медицинское освидетельствование ФИО1 прошёл в МУЗ Таврическая ЦРБ (л.д. 6).

Вместе с тем, из ответа БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наблюдается в диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>). В настоящее время управление транспортным средством ФИО1 противопоказано до прекращения наблюдения в связи с выздоровлением. Вопрос о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 врачебная комиссия БУЗОО «Наркологический диспансер не рассматривала, так как допуск невозможен ввиду отсутствия 3-х летней ремиссии (л.д. 12, л.д. ).

По сведениям административной практики ГИБДД ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение (л.д. ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования прокурора округа в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, несмотря на изъятие водительского удостоверения, 3-х летняя ремиссия не наступила, ФИО1, управляя транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ФИО1 в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. 

<

данные изъяты>, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда направить в МЭО ГИБДД УМВД по Омской области для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая