Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

15 мая 2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., 

при секретаре судебного заседания Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 не организовал своевременную работу по очистке кровли жилого дома 

<

адрес> от наледи и сосулек. Директору ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. отменить, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нормативный акт, требования которого нарушены заявителем. Кроме того, в оспариваемой норме объективная сторона правонарушения не сформулирована. Норма является бланкетной, отсылающей к неназванным нормативным правовым актам, что влечет правовую неопределенность в вопросе о том, за какие конкретно действия и за неисполнение каких нормативно-правовых актов, принятых органом местного самоуправления и (или) его должностным лицом, может наступить административная ответственность физических, должностных или юридических лиц. Оспариваемая норма не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

В судебное заседание директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1, представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Установлено, что на территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара». 

В соответствии с ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным правонарушением признается неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу п. 43 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 30.10.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Пунктом 44 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 30.10.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" определено, что чистка кровель зданий, строений, сооружений (в том числе и временных) от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания лицом, производившим данные работы в течение суток. При сбрасывании снега с кровель собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка или работниками организации, осуществляющей содержание жилищного фонда, должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, объектов для размещения рекламы и иной информации, рекламных конструкций, светофоров, дорожных знаков, линий связи и других объектов.

Период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 16-19 часов по проезду 

<

адрес> директор ФИО1 не организовал своевременную работу по очистке кровли жилого дома от наледи и сосулек, чем нарушен п.43 гл.4 разд.2 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 30.10.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вина директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения, копией фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 нарушил требования Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных Постановлением № 404 от 10.06.2008 г.

Постановление вынесено законно и обоснованно, уполномоченным на то лицом, с соблюдением сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ФИО1, создающее угрозу причинения вреда личности, административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, его изменения, по доводам, изложенным в жалобе не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья: