КОПИЯ

12-100/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении01 июня 2017 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Павловой И.П., 

с участием ФИО6, ее представителя ФИО7, 

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление ... ОГИБДД ... ФИО по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ... ОГИБДД ... ФИО по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 подала в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указала, что ... примерно в ... на ее телефон поступил звонок от ... ФИО1 с просьбой отвести ее и ФИО2 домой из кафе .... Они поехали на .... Подъехав к дому увидели, что рядом с домом стоят две незнакомые машины со включенными фарами и не заглушенными двигателями. ФИО2 не захотела выходить и предложила ехать на ..., где находится киоск ... Они спустились к автовокзалу по ..., повернули на ..., доехали до перекрестка ... и повернули на .... Доехав до ... они остановились, возле них остановился автомобиль ... из нее вышел сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Она спросила, на каком основании должна показывать документы. После чего он сделал звонок по телефону и примерно через ... минут подъехали сотрудники ГИБДД, стали спрашивать документы и ключи от машины. Она достала документы из машины и села в патрульную машину. Примерно ... минут они разговаривали, после один из сотрудников достал чистые бланки и что-то заполнял. В это же время подъехал еще один таксист из такси ... ФИО3, началась словесная перепалка между ним и сотрудниками, после чего один из сотрудников ГАИ сел за руль ее автомобиля, она в это время находилась в патрульной машине. Они проехали на ... где пребывают задержанные. В присутствии двух задержанных в состоянии алкогольного опьянения, ей предложили пройти медицинское освидетельствование. Она согласилась, потому что ничего спиртного не пила. Один из сотрудников ГИБДД достал из чемодана алкотестер с уже вставленной трубкой, она сделала продув, прибор показал ... промиле, ей пришлось подписать все документы, так как она хотела скорее уйти оттуда. Она вышла из отдела полиции и спустилась к пересечению улиц ... (напротив бани), в тот момент остановилась патрульная машина и ее машина, за рулем которой был сотрудник ГИБДД, ей предложили довести ее до дома. Доехали до ее дома на ... Также ей сказали, что необходимо утром и забрать все документы. Утром ... примерно в ... часов она приехала в ГАИ ... где пробыла примерно до обеда, получив постановление. Только после ... часов вечера машину отдали ее директору. Каких-либо противоправных действий не совершала, виновной себя в совершении административного правонарушения, не считает. Просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО6 жалобу по изложенным доводам поддержала. Указала, что протокол получила только на следующий день в ГАИ. 

Представитель ФИО6 по доверенности- ФИО7 в судебном заседании жалобу ФИО8 поддержала. Указала, что факт совершения административного правонарушения ее подзащитной не доказан. Обязательным условием для вменения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отражение в протоколе конкретного пункта ПДД, который был нарушен. Также в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, понятых. Также отсутствуют сведения о транспортном средстве, которое обогнала ФИО10 Описание правонарушения в протоколе не полное, что является нарушением, поскольку не позволяет исключить часть 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, инспектор ДПС, который составлял протокол, лично не видел, как был совершен обгон. Протокол был составлен со слов других лиц. Ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями считает вынесенное постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности не законным. 

Инспектор ДПС ГИБДД ... ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ... инспектор ДПС ФИО5 после окончания смены возвращаясь домой позвонил ему и сказал, что едет за автомобилем «такси» марки ... Водитель пьяный, едет по ... на большой скорости. Он в это время находился в отделе. Он поехал по ... на .... Напротив здания, в котором расположен РЭО ГИБДД возле киоска ... водитель не справился с управлением, автомобиль развернуло. В этот момент он находился уже рядом. В на дороге был снег, и было видно ... следа. Один след по своей полосе, другой – по встречной. Других машин не было. Он подъехал к данному автомобилю, представился, потребовал документы. Документы долгое время водитель автомобиля ... не предоставлял. Потом водитель с нарушениями согласился. Пояснил, что сам обгон он не видел, описал событие со слов ФИО5. Права правонарушителю разъяснялись, с материалами дела она была ознакомлена, давала объяснение, расписывалась. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ... находился на службе. Около кафе ... стоял автомобиль ... к которому никто не подходил. Далее, когда он подъехал к магазину, недалеко от кафе на своей машине, будучи в форменной одежде, к нему подъехал ранее замеченный около кафе автомобиль .... За рулем была девушка. Он тут же начал звонить экипажам, так как возникло подозрение, что водитель находится в алкогольном опьянении. Потом данный автомобиль начал движение в сторону .... Он поехал за ним. На пересечении улиц ... данный автомобиль совершил обгон с выездом на встречную полосу. Автомобиль развернуло. Он подъехал, попросил документы. Во время разговора почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя. Документы предъявить водитель отказался. Обгон был зафиксирован им визуально. После окончания смены уехал домой. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО8, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ... управляя т/с совершила обгон на перекрестке ... с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В своих объяснениях она пояснила, что совершила обгон т/с, так как на улице гололед, не успев затормозить на светофоре совершила обгон во избежание столкновения. 

Из видеозаписи исследованной в судебном заседании, следует, что при составлении протокола по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 разъяснены права. Замечаний, возражений она не выражала, при этом сам протокол об административном правонарушении также не содержит их.

Обстоятельства совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеоматериалами, объяснениями ..., ФИО5 объяснением ФИО8 содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Суд полагает, что постановление, вынесенное ... ... ОГИБДД ... ФИО. в отношении ФИО8 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ФИО8 ФИО7 о том, что в протоколе не отражен конкретный пункт ПДД, который был нарушен опровергается материалами дела - в протоколе об административном правонарушении от ... указано, что ФИО8 совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ. 

Довод представителя ФИО8 ФИО7 о том, что в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, понятых и это является нарушением суд не принимает, поскольку в материалах дела в качестве доказательства представлена видеозапись с фиксацией административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В данном случае отсутствие свидетелей не указывает на нарушение требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, установленных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод представителя ФИО8 ФИО7 о том, что отсутствуют сведения о транспортном средстве, которое ФИО10 обогнала, описание правонарушения в протоколе не полное, что является нарушением, поскольку не позволяет исключить нарушение ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор не видел факт обгона, судом не принимается, так как он опровергается материалами административного дела и показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, а также первоначальными объяснениями самой ФИО8

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО8 не нарушены. Назначенное ФИО8 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО8 суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... ОГИБДД ... ФИО по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись П.Г.Исаков

Копия верна 

Судья П.Г. Исаков 

Секретарь И.П. Павлова 

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ в материалах дела № 12-100/2017.