Дело № 2-633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 19 февраля 2019 г. прекращен брак с ответчиком ФИО3 В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретен жилой дом, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 599 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по указанному адресу.

При оформлении документов на жилой дом и земельный участок собственником был указан ответчик. 20 февраля 2015 г. решением Цимлянского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-107/2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которым ФИО6 была выделена 1/2 доли в праве собственности на жилой и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

22 июня 2015 г. за истцом было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

11 мая 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец З.Т.ИБ. продала ФИО1 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

27 августа 2018 г. ответчик ФИО3 приобрел у ФИО1 ранее приобретенную им у истца ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке.

При приобретении недвижимого имущества истцом давалось ответчику нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи.

Истец, указывая на такие обстоятельства, делает вывод, что супругами З-выми в браке была совместно приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Другая часть доли является личным имуществом ответчика.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд: произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ФИО2, признав за ней право собственности: 

- на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м., кадастровый помер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> «а»;

- на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 599 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> «а»;

Уменьшить до 3/4 долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> «а»;

Уменьшить до 3/4 долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 599 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> «а».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оставляет принятие решения на усмотрение суда, но представил письменный отзыв, согласно которому просит суд производство по гражданскому делу прекратить, в связи со вступившим в законную силу решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2015 г., которым был удовлетворен иск ФИО2 о разделе общего имущества супругов в виде спорного имущества в равных долях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Выслушав стороны, и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статьям 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что в период с 08 сентября 1979 г. по 19 февраля 2019 г. истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> состояли в браке, который был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, супругами было приобретено недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 66 кв.м., кадастровый помер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 599 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> «а».

Все недвижимое имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23 декабря 2018 г. на жилой дом.

Вместе с тем, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2015 г., вступившем в законную силу 26 марта 2015 г., по гражданскому делу № 2-107/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2 к 3ахарову С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Суд прекратил право собственности 3ахарова С.В. на жилой дом общей площадью 66 кв.м. и земельный участок площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «а».

Признал жилой дом общей площадью 66 кв.м., земельный участок площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «а», и автомобиль 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска государственный номер №, совместной собственностью супругов ФИО2 и 3ахарова С.В.

Произвел раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ФИО2 и 3ахарову С.В. по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом общей площадью 66 кв.м. и земельный участок площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «а».

Кроме того, суд передал в собственность 3ахарова С.В. автомобиль 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска государственный номер № 161 rus и взыскал с 3ахарова С.В. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 30000 руб.

26 июня 2015 г. за ФИО2 зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: № общей площадью 66 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 июня 2015 г. и № от 22 июня 2015 г., соответственно.

Впоследствии, ФИО2 свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, на основании договора-купли продажи недвижимого имущества от 11 мая 2016 г. продала покупателю ФИО1

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН 09 ноября 2017 г.

В свою очередь новый собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество ФИО1 приобретенную долю у истца ФИО2 продал ее супругу ФИО3

Так, 23 августа 2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, согласно которому ответчик ФИО3 приобрел в свою собственность 1/2 доли в праве общей собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Таким образом, ответчик ФИО3 стал собственником жилого дома, с кадастровым номером: № общей площадью 66 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «а».

27 августа 2018 г. право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имущество, то есть 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом, приобретено ответчиком ФИО3 в период брака с истцом З.Т.ИВ. в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов.

Соглашение между супругами, изменяющего равенство их долей в общем имуществе, не заключалось. В досудебном порядке, стороны право общей долевой собственности на совместно нажитое имущество не зарегистрировали, иной режим на спорное имущество между сторонами не установлен.

Исходя из толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов и общности приобретаемого имущества в период брака.

Поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака, соответственно, указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Доказательств того, что данное имущество в силу ст. ст. 36, 38 СК РФ может быть признано только собственностью кого-либо из супругов (приобретено в период раздельного проживания, получено в дар, по наследству, иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации в соответствии со ст. 56 ГК РФ сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, при которых суд вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе, не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского и семейного законодательства, регулирующего правовой режим имущества супругов, поскольку 1/2 доли в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок является совместно нажитым в период брака имуществом истца ФИО2 и ответчика ФИО3 и, исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд полагает необходимым разделить между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитую в зарегистрированном браке 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером: № общей площадью 66 кв.м. и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «а».

Приходя к выводу о том, что требования истца основаны на норме закона и подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, как указано на это ответчиком.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В силу положений приведенной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.

Как усматривается из материалов дела, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2015 г. произведен раздел имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов З-вых в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «а».

Супруге ФИО2 присуждена 1/2 доли в праве общей собственности на спорное имущество, которым она распорядилась по своему усмотрению, продав свою долю другому лицо ФИО1, который в свою очередь перепродал эту долю ответчику ФИО3, состоявшему до 19 февраля 2019 г. в браке с истцом ФИО2

По настоящему делу ФИО2 заявлено требование о разделе приобретенной в период брака ответчиком ФИО3 1/2 доли в праве общей собственности в жилом доме и земельном участке.

Таким образом, фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования ФИО2 по настоящему делу отличаются от фактических оснований, ранее рассмотренных судом.

Следовательно, предъявленный ФИО2 иск не является тождественным рассмотренному ранее спору. Они различаются и по предмету, и по основанию.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования истца ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить. 

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за ней право собственности: 

- на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 66 кв. м, кадастровый помер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> а;

- на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 599 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А.; 

Уменьшить до 3/4 долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> а; 

Уменьшить до 3/4 долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 599 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 г.

Судья С.В. Стуров