Дело №12-460/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 9.7 ПДД РФ был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, так как считает, что виновником ДТП является другое лицо. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения совершил, но в ДТП не виновен. 

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям. Пояснив, что на видеорегистраторе видно, что в ДТП виновно другое лицо.

В судебном заседании представитель ОГИБДД с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.7 ППД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.7 ПДД РФ двигаясь по проезжей части, разделенной на полосы линиями разметки, осуществлял движение между двумя полосами без осуществления маневра перестроения, при этом наезжая на прерывистые линии разметки.

ФИО1 не отрицал, что, двигаясь на своем автомобиле, наезжал на прерывистые линии разметки без цели перестроения.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании видеозаписи, движение автомобиля второго участника ДТП осуществлялось строго по обозначенной полосе, тогда как автомобиль, управляемый ФИО1, осуществлял движение между двумя полосами без осуществления маневра перестроения, при этом наезжая на прерывистые линии разметки.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения судья считает доказанным собранными по делу доказательствами, а потому оснований для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности или изменения не усматривает.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление и.о.начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Гараев Р.Д.

Копия верна

Судья Гараев Р.Д.