Дело №2-4491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Юламановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указывая, что 9 апреля 2016 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО1, автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 

Согласно административному материалу от 09.04.2016 года причиной ДТП являются нарушения п.п. 8.9.ПДД РФ водителем ФИО2, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ССС № 0699669638 от 11.05.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360566889 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако ПАО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не произвело.

Не согласившись с отказом страхового возмещения, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 18.07.2016 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 8800 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 300 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб., расходы по отправке претензии в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 1880 руб., расходы за изготовление дубликатов заключений в сумме 500 руб., расходы за ксерокопирование в сумме 560 руб., штраф в сумме 4400 руб. Решение вступило в законную силу 18.08.2016г.

По мнению истца, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 19.04.2016г., ответчик обязан был произвести выплату до 09.05.2016 года. С 10.05.2016г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, размер которой за период 70 дней (с 10.05.2016г. по 18.07.2016г.) составил 48 608,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 48 608,00 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы, связанные с составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов для подачи в суд в размере 240 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, 9 апреля 2016 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО1, автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 

Согласно административному материалу от 09.04.2016 года причиной ДТП являются нарушения п.п. 8.9.ПДД РФ водителем ФИО2, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты 19.04.2016 года.

21.04.2016 года ответчиком было направлено письмо о представлении страховщику транспортного средства на осмотр, банковских реквизитов, СТС, ПТС.

05.05.2016 года ответчиком было получено сопроводительное письмо с приложенным заключением. 

11.05.2016 года страховщиком проведена выплата страхового возмещения 41 700 рублей.

19.05.2016 года страховщиком получена претензия, 25.05.2016 года направлен истцу мотивированный отказ. 

Вступившим 18.08.2016 года в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 18.07.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по страховому случаю от 09.04.2016 года, взыскано недоплаченное страховое возмещение 8 00 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта 10 000 рублей, моральный вред 300 рублей, расходы за услуг представителя 3 000 рублей, расходы по отправке претензии 2 000 рублей, почтовые расходы 1 880 рублей, расходы за изготовление дубликатов заключений 500 рублей, расходы за ксерокопирование 560 рублей, штраф 4400 рублей.

Истцом страховщику была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор в добровольном порядке, однако на сегодняшний момент оплата неустойки не произведена.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными частично, исходя из расчета: 100 дней (период с 12.05.2016 года по 18.08.2016 года) * 1% * 8800, что составит 8800 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также наличие ходатайства представителя ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку выплаты до 5 000 рублей. 

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не находит, так как страховщиком направлялось письмо о необходимости представления документов, что подтверждается материалами дела. 

Согласно п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 18.07.2016 года со страховщика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, оснований для повторного взыскания указанной компенсации не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии 2 000 рублей, суд не находит, так как представленные суду квитанции невозможно идентифицировать к конкретному почтовому отправлению либо конкретному делу, кроме того, отсутствуют как оригиналы квитанций, так и иные доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов.

Представленная суду квитанция на сумму 2 000 рублей об оказании комплекса юридических услуг не содержит сведений о размере расходов, связанных с составлением досудебной претензии.

Оснований для взыскания расходов, связанных с копированием 240 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 рублей, суд не находит ввиду отсутствия оригиналов доказательств, подтверждающих несение указанных расходов. 

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, но учитывая отсутствие оригиналов документов в подтверждение расходов, суд считает возможным отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенные им по оплате услуг представителя, что не препятствует обращению истца с отдельным заявлением о взыскании указанных расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов, связанных с составлением претензии, расходы по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, почтовых расходов, расходов на копирование отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Н.Ш. Сафиуллина