Дело № 2-2379/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО КБ «Центр-инвест» с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 299,80 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 09.04.2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (до перенаименования ОАО КБ «Центр-инвест») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 100 000 руб., со ставкой по кредиту 25 % годовых на срок до 30.03.2017 г. 

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил сумму кредита на счет заемщика, которой ответчик воспользовался. Срок полного погашения кредита истекает 30.03.2017 г. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно. Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на 18.04.2017 составляет – 119 299,80 руб., и состоит из задолженности по основному долгу - 83 058,91 руб.; процентов за пользование денежными средствами – 27 425,18 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 5427,54 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 388,17 руб.Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязана выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 119 299,80 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответчик не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ПАО КБ «Центр-инвест». 

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора от 09.04.2014 со стороны ответчика ФИО1, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора от 09.04.2014 г. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 585,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.04.2014 г. между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору от 09.04.2014 в размере 119 299,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 585,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.07.2017 г.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017 г.

Судья: М.В. Шведенко