Дело № 2а-2997/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Чукшинский карьер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Чукшинский карьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Компания Чукшинский карьер» расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Компания Чукшинский карьер», предмет исполнения - запретить ответчикам и другим лицам пользоваться движимым имуществом, право собственности на которое оформлено на ООО «Компания Чукшинский карьер», в том числе грузовым самосвалом марки «

<

данные изъяты>, самосвалом марки 

<

данные изъяты> самосвалом марки 

<

данные изъяты> универсальным погрузчиком марки 

<

данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО «Компаня Чукшинский карьер» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 760 руб. Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как общество не является должником по исполнительному производству.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по РМЭ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что из постановления невозможно установить какие именно расходы составили 760 руб. Кроме того, судом имущество на ответственное хранение передано именно приставам; оснований для передачи ООО "Неджвижимость +" имущества на хранение не имелось..

Представитель Управления ФИО3 возражал против иска, пояснил, что оспариваемое постановление касается расходов на хранение автомобиля – универсальный погрузчик марки «

<

данные изъяты>

Письменные возражения на иск приобщены к делу.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представитель Межрайонного отдела и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 1510 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив административное дело, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Нижегородским районным судом города Нижний Новгород выдан исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в том числе на универсальный погрузчик марки 

<

данные изъяты> оформленный на ООО «Компания Чукшинский карьер», запрете обществу распоряжаться указанным имуществом, а Управлению ГИБДД МВД по Республике Марий Эл - совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на указанное имущество. 

Исполнительный лист выдан по делу №2-9507/2019 по иску Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Июнь 2006», ООО «Кардинал», ООО «Воскресенский парк», АО «Памашьяльский каменный карьер», АО СПК «МАПДС», ООО «Марийский цемент», ООО «Чукшинский карьер», ООО «Компания «Чукшинский карьер», ООО «Телекомпания 12 регион» об обращении в доход РФ имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы; должник по исполнительному листу – ООО «Компания Чукшинский карьер», взыскатель – Генеральная прокуратура Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении ООО «Компаня Чукшинский карьер» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление получено руководителем ООО «Компания Чукшинский карьер" 15 августа 2019.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут кроме прочего универсальный погрузчик марки 

<

данные изъяты>. Режим хранения определен – с правом беспрепятственного пользования, место хранения – 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в силу ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-9507/2019 постановлено в частности запретить ответчикам и другим лицам пользоваться в том числе движимым имуществом, право собственности на которое оформлено на ООО «Компания Чукшинский карьер» - универсальный погрузчик марки 

<

данные изъяты> передать указанное движимое имущество на ответственное хранение в УФССП России по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Компания Чукшинский карьер» по указанному выше предмету исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет ООО «Компания Чукшинский карьер» и другим лицам пользоваться погрузчиком марки 

<

данные изъяты>

Указанное постановление обществом получено 03 марта 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость плюс» назначено ответственным хранителем арестованного имущества, место хранения установлено по адресу: 

<

адрес> 

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между государственным заказчиком УФССП России по Республике Марий Эл и хранителем ООО «Недвижимость плюс» заключен государственный контракт № предметом которого является оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями УФССП России по Республике Марий Эл на площадках, принадлежащих хранителю.

По условиям указанного контракта оплата оказанных хранителем услуг по хранению арестованного имущества осуществляется за счет средств должника в соответствии со ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, либо иных средств должника, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов (п. 2.15.1 контракта).

С учетом п. 2.6.1 контракта, Приложения №1 к контракту стоимость услуги по хранению одной единицы имущества за 1 сутки – 95 руб. для грузового автомобиля, 65 руб. - легкового. 

Согласно дополнительному соглашению к указанному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (услуг), счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость плюс» оказало УФССП России по Республике Марий Эл услуги по хранению универсального погрузчика марки 

<

данные изъяты> (должник ООО «Компания Чукшинский карьер») в период с 23 апреля 2020 по 30 апреля 2020, период 8 суток на общую сумму 760 руб., услуги выполнены полностью и в срок.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Компания Чукшинский карьер» расходы по совершению исполнительных действий в сумме 760 руб. и зачислить их на расчетный счет УФК по Республике Марий Эл (Межрайонный ОСП УФССП России по Республике Марий Эл). В постановлении также приведена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству (указано, что расходы по перевозке, хранению и реализации имущества должника составляют 760 руб.). 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 4 ст. 86 Федерального закона лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Частью 1 ст. 116 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К таким расходам относятся, в том числе, денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника (п. 1 ч. 2 ст.1 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Перечень оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета, приведенный в ч.2 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим. По делу данные обстоятельства отсутствуют.

В рассматриваемом случае, имущество должника по судебному акту подлежало передаче на хранение. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель хранение организовал.

Таким образом, хранение имущества обоснованно отнесено судебным приставом-исполнителем к расходам по совершению исполнительных действий. Данные расходы подтверждены документально.

Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий вынесено уполномоченным должностным лицом и в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.117 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного искового заявления о том, что ООО «Компания Чукшинский карьер» не является должником в рамках рассматриваемого Нижегородским городским судом дела опровергается материалами дела - общество является как ответчиком по гражданскому делу, так и должником по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, определенные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт отсутствия в нем наименования объекта хранения, периода, за который исчислены расходы по его хранению, сам по себе не может повлечь отмену ненормативного акта, поскольку соответствующие обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела, постановление закону соответствует, является обоснованным. Пристав-исполнитель, с учетом параметров погрузчика, фотографии которого имеются в исполнительном производстве №-ИП, в расчет применил ставку по хранению грузового автомобиля.

Довод представителя административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, ответственным хранителем которого суд назначил УФССП по РМЭ, обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость +" судом отклоняется.

Статьей 86 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Как следует из подпункта 2 пункта 6 "Положения о Федеральной службе судебных приставов" (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316) в полномочия службы входит организация в соответствии с законодательством Российской Федерации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64, статьей 86 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя.

С учетом приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель, у которого в силу закона отсутствует обязанность хранить имущество лично, в рамках предоставленных полномочий организовал хранение имущества ООО "Компания Чукшинский карьер", передав хранителю - ООО "Недвижимость +".

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чукшинский карьер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 760 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020 г.