Дело №1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Змиевского Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого:

1) 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №... ... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... ... района ... области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание исполняется самостоятельно (судимость погашена 18 августа 2019 года);

2) 23 января 2019 года ... районным судом ... области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления ... районного суда ... области от 21 января 2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

- 29 мая 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера «...» в д...., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а П. спит в состоянии алкогольного опьянения, из правого кармана куртки П.., надетой на последнем, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 2500 рублей и мобильный телефон «...» стоимостью 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший П. в своем заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом, указанный квалифицирующий признак подтвержден материалами уголовного дела.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.104), на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд делает вывод о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный ущерб, возвратив похищенное имущество, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступления, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, привлечении к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, проживает в д... без регистрации, имеет несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, на учете в качестве безработного не состоит, нигде не работает, занимается случайными заработками; вместе с тем, является получателем социальной пенсии по инвалидности третьей группы и ЕДВ по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики администрации сельского поселения «...», справки Отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области, справки Отделения ГКУ ... области «Отделение Центра занятости населения» по ... району, справки ГУ Отделения ПФ РФ по ... области (л.д.81-114).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии не снятых и непогашенных судимостей, в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения как по приговору мирового судьи судебного участка №... ... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 18 июля 2018 года, так и по приговору ... районного суда ... области от 23 января 2019 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, но с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что на момент постановления приговора судимость по приговору от 18 июля 2018 года погашена, суд считает целесообразным не отменять условное осуждение по приговору от 18 июля 2018 года, а решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 23 января 2019 года. Однако, с учетом того, что постановлением ... районного суда ... области от 21 января 2020 года условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 23 января 2019 года отменено на основании удовлетворения представления ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области, и наказание по данному приговору в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы приведено в исполнение, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору суда в соответствии с положениями п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал реальное лишение свободы, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ч.10 ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката ФИО2, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... области от 23 января 2019 года с учетом постановления ... районного суда ... области от 21 января 2020 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору ... районного суда ... области от 23 января 2019 года с учетом постановления ... районного суда ... области от 21 января 2020 года, в виде 3 (трех) месяцев 23 (двадцати трех) дней с 21 января 2020 года по 13 мая 2020 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...», камуфляжную куртку, выданные потерпевшему П.., оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко