УИД 56RS0018-01-2021-002972-64

№2а-3198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, прокурору Оренбургской области ... о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2017 года, в основу которого положено заключение фоноскопической экспертизы N от 11 ноября 2016 года как доказательство его вины. 15 декабря 2020 года он обратился в прокуратуру Оренбургской области с жалобой, в которой просил провести проверку представленных для фоноскопической экспертизы материалов, указывая на то, что они направлены эксперту с нарушениями уголовного-процессуального законодательства. Просил принять меры прокурорского реагирования.

28 января 2021 года прокурором области ... дан ответ, который по мнению истца ограничивает его права и законные интересы, носит формальный характер.

В уточненном административном исковом заявлении просит признать действия прокуратуры Оренбургской области незаконным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение – возбудить надзорное производство в порядке главы 49 УПК РФ. При этом ссылается на то, что в ходе рассмотрения жалобы прокурор не знакомился с материалами уголовного дела, не дал оценку доводам жалобы о подложности доказательств по делу.

В судебном заседании административный истец свои требования с учётом дополнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "»О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 №45 (далее Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пункт 4.14 определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения. Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2017 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2017 года.

15 декабря 2020 года ФИО1 направлена жалоба в прокуратуру Оренбургской области, в которой последний выражает несогласие с производством фоноскопической экспертизы N, полагая, что представленные на экспертизу объекты исследования не соответствуют материалам уголовного дела № 66/20-2016. 

Указанная жалоба поступила в прокуратуру Оренбургской области 30 декабря 2020 года (исх.N).

В ответ на указанную жалобу 28 января 2021 года прокурором области ...., ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено о том, что прокуратурой области ранее проводились проверки законности приговора Сакмарсокго районного суда Оренбургской области от 4 июля 2017 года, по результатам которых заявителю был дан ответ, также разъяснено, что вопреки доводам жалобы оценка каждому из исследованных доказательств, в том числе заключениям фоноскопических экспертиз и результатам оперативно-розыскных мероприятий, а также всей совокупности доказательств дана судами первой и апелляционной инстанции. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Факт получения ответа на жалобу административный истец не оспаривал.

Также судом установлено, что срок рассмотрения жалобы административного истца от 15 декабря 2020 года (зарегистрированное в органах прокуратуры 30 декабря 2020 года) не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки.

Нарушений положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, при рассмотрении указанной жалобы ФИО1 не установлено. 

Действия Генеральной прокуратуры РФ соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Доводы ФИО1 о бездействии со стороны прокуратуры Оренбургской области, суд находит несостоятельными, поскольку его жалоба от 15 декабря 2020 года рассмотрена в соответствий с требованиями Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", мотивированный ответ административному истцу дан в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов, права и свободы ФИО1 нарушены не были. Нарушение своих прав административный истец связывает с не применением прокурорм мер реагирования по его жалобе, однако само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора Оренбургской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском для обжалования действий административного ответчика по рассмотрению жалобы ФИО1 административным истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, прокурору Оренбургской области ... о признании действий (бездействия), выразившегося в ответе от ... N незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2021 года 

Судья подпись В.В. Линькова