Дело №12-109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250121051682 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250121051682 от 21 января 2025 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Из постановления следует, что 18 января 2025 года в 12 часов 47 минут на перекрестке улиц Победы и Советской г.Ярославля водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и требование дорожного знака СТОП-линия (6.16) при запрещающем сигнале светофора.

В установленный законом срок ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку запрещающий сигнал светофора включился уже после пересечения его автомобилем стоп-линии, поэтому им было предпринято торможение до полной остановки. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что из представленной должностным лицом ГИБДД видеозаписи следует, что он выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, а в дальнейшем действительно пересек указанную линию в момент действия запрещающего сигнала светофора. Таким образом, вменяемое ему нарушение требования об остановке перед стоп-линией им было соблюдено, что исключает квалификацию его действий по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Представители группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявляли.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленную видеозапись, фиксирующую правонарушение, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, а вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения.

Постановление от 21 января 2025 года вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер Р268, свидетельство о поверке С-АК/09-08-2024/362330962, действительное до 08.08.2026 года включительно.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается представленной административным органом видеозаписью, фиксирующей факт совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль ФИО2 остановился, а затем пересек стоп-линию в период действия запрещающего сигнала светофора. 

Позиция ФИО2 о неправильном фразеологическом изложении его действий, поскольку он останавливался перед стоп-линией, основаны на неверном толковании сути вменяемого ему правонарушения. При буквальном толковании Правил дорожного движения следует, что на водителя возлагается обязанность прекратить движение перед стоп-линией на весь период действия запрещающего движение сигнала светофора. Тем не менее, после остановки транспортного средства в момент действия запрещающего сигнала светофора водитель транспортного средства, принадлежащего Симону А.А., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ продолжил движение и пересек стоп-линию.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было. 

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. По делу не усматривается какой-либо заинтересованности должностного лица, обязанного предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в фальсификации либо ином незаконном привлечении заявителя к административной ответственности. 

Наказание, назначенное Симону А.А., соответствует санкции нарушенной нормы.

В связи с чем правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ФИО3 Александровича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250121051682 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков