№ 12-525/2017

РЕШЕНИЕ

город Уфа 12 мая 2017 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО2, 

при участии представителя ООО «Феникс – Менеджмент», генерального директора ФИО3, действующего на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Феникс – Менеджмент» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением должностного лица инспекторам по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс – Менеджмент» признано виновным в нарушении п. 10.2 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что 05.12.2016 года в 18 час. 55 мин. 

<

...> на юг, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Феникс – Менеджмент» обратилось в суд с жалобой, указывая, что, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован за юридическим лицом, управляло им конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к ответственности.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года отменено Решение Кировского районного суда города Уфы от 07 февраля 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс – Менеджмент» генеральный директор ФИО3, действующий на основании Решения №, суду пояснил, что ООО «Феникс – Менеджмент» оказывает услуги ССМП - аутсорсинг транспортных услуг по госконтракту, предоставляют автомобили с водителями для услуг Скорой помощи. Водитель ФИО1 является работником ООО «Феникс – Менеджмент», по контракту его с машиной предоставили для услуг скорой помощи. 

Административный орган Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, 05.12.2016 года в 18 час. 55 мин. 

<

...> на юг, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 25 км/ч водителем транспортного средства Луидор 2250В0 гос. рег. номер 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Феникс – Менеджмент», движением со скоростью 65 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 40 км/ч, чем нарушены требования 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом АРЕНА С, идентификатор №, свидетельство о поверке - 10/4158, поверка действительна до – 28.10.2017 года, имеющего функции фото-киносъемки. 

В подтверждение, что ООО «Феникс – Менеджмент» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, фотоматериал, копия путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выданного водителю ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Заявителем жалобы представлены доказательства того, что транспортное средство находилось в пользовании физического лица ФИО1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами – Страховым полисом серии ЕЕЕ №, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля Луидор – 2250В0 (дт) находился ФИО1

Опрошенный в суде свидетель ФИО1 пояснил, что работает на машине Скорой помощи водителем 6 лет, за ним закреплена машина Газель г/н 931, на маршрут выезжает следующим образом, выдается путевой лист, проходится комиссия, в путевом листе расписываются, маршрут согласно путевому листу. 

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Феникс – Менеджмент» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2