Дело №12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Донец Д.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ...07.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ...07.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом были допущены существенные нарушения процессуального и материального права.

Для того чтобы установить, что в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, суду следовало установить какие именно слова и фразы ею сказаны в адрес потерпевшей, которые привели к унижению ее чести и достоинства. Этого судом не было сделано, и не была назначена судебная лингвистическая экспертиза, с целью установления являются ли данные слова нецензурными и являются ли они оскорбительными именно для потерпевшей. 

Кроме того, судом было нарушено ее право на предоставление доказательств путем вызова и допроса свидетелей, для подтверждения того, что у потерпевшей имелся мотив оговорить ее. 

Указанные нарушения привели к вынесению незаконного постановления. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и дала пояснения по тексту жалобы. Дополнительно пояснила, что потерпевшая оказывала давление не несовершеннолетних свидетелей, чтоб они дали показания в суде против нее. Свидетели давали противоречивые показания, и судом не дана оценка этому.

Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

Потерпевшая В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Никакого давления на несовершеннолетних свидетелей она не оказывала, участие в суде первой инстанции не принимала, так как находилась на стационарном лечении. 

Помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Донец Д.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Все очевидцы произошедшего конфликта были допрошены, по результатам оценки всех доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной лингвистической экспертизы, поскольку в ее проведении нет необходимости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Суд находит, что доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Ардатовского района Нижегородской области Давыдова Д.Ю. от ... июня 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ... апреля 2018 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь в здании МБУК РДК ЦКС «С.», расположенном по данному адресу, на почве неприязненных отношений ФИО1 оскорбила В., употребив в адрес последней слова грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении , заявлением В. , показаниями несовершеннолетних свидетелей Ч., П. и Д., данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и доказаны в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не были установлены какие именно слова и фразы ею сказаны в адрес потерпевшей, которые привели к унижению ее чести и достоинства. 

Мировым судьей дана оценка показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, по результатам которой пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетние свидетели Ч., П. и Д. не просто слышали употребленные ФИО1 слова грубой нецензурной брани в адрес В., они осознавали их публичность, адресную направленность, а также недопустимость использования в обществе, ввиду их непристойности. Понимание того, что грубая нецензурная брань направлена именно в её адрес было и у потерпевшей В., о чем свидетельствует поданное ею на имя начальника ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности .

При этом воспроизведение свидетелями в судебном заседании и приведение в тексте судебного акта слов нецензурной лексики недопустимо. 

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной лингвистической экспертизы, поскольку в ее проведении нет необходимости, так как нецензурная лексика (мат), адресованная конкретному человеку и воспринимаемый им, относится к потенциально оскорбительной лексике, имеет ярко выраженную негативную оценку, фактически составляющую его смысл, и его употребление в общении нарушает нормы общественной морали является явно непристойным, поэтому специальных познаний в области лингвистики для определения несет ли он при своем использовании отрицательную оценку в циничной, неприличной форме не требуется.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове для опроса свидетелей Ш. и Ф., поскольку они не являлись очевидцами происходящих событий 04.07.2018 года, в связи с чем их пояснения не могут подтвердить наличие или отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая оказывала давление на несовершеннолетних свидетелей, суд находит голословными, так как не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ...07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья: О.В. Зрилина