Дело №2а-4768/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО2

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5

представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 – ФИО6

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждению к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основанием, что постановлением от 5 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО14. было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес только 16 марта 2018 года. До настоящего времени административному истцу неизвестно, произвел ли судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок все необходимые исполнительные действия. 15 февраля 2018 года административный истец направил в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени ответа им получено не было. Он также обращался с жалобой и в Управление ФССП по РТ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО16 выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства в требуемом объеме; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО15. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущества должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО11. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 22 мая 2018 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 

На судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО17. не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 и ее представитель требования не признали, пояснили, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник проживает в поселке Мирный г. Казани, вследствие чего судебный пристав-исполнитель ФИО4 будет направлять поручение в Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ, также был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль должника. 

Представитель административного соответчика Управление ФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом..

Заинтересованное лицо ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика и ее представителя, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 5 февраля 2018 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 370094 рубля в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 

Исследовав заверенную копию материалов вышеуказанного исполнительного производства, судом было установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено согласно постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО18. от 5 февраля 2018 года. Доказательств отправки данного постановления в адрес взыскателя в установленные законом сроки суду административными соответчиками не представлено.

Вместе с тем, административным истцом представлена копия конверта, на котором в качестве отправителя в левом углу указан «

<

адрес изъят>», в качестве примечания строчкой ниже указано: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В правом угле данного конверта содержится штамп почтового отделения, согласно которого, вышеуказанный конверт был направлен в адрес взыскателя 16 марта 2018 года. Поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, вынесшего постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом было установлено, что 15 февраля 2018 года административным истцом была подана жалоба в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО9 Постановлением от 22 февраля 2018 года административному истцу было отказано в удовлетворении его жалобы ввиду отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО20. В обосновании вышеуказанного постановления указано, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, ПФР, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращение взыскания на пенсию должника. Данные доводы соответствуют сведениям, имеющимся в сводке по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 25).

Аналогичная жалоба была направлена в адрес УФССП по РТ, которая была и перенаправлена административным соответчиком в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ. Постановлением от 4 апреля 2018 года также было отказано в удовлетворении жалобы. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства, была проведена государственная регистрация запретов на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>А; в отношении 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Проанализировав все совершенные исполнительные действия административными ответчиками а также сведения о постепенном исполнении решения суда (перечисления в пользу административному истца денежных средств по исполнительному производству в размере 73907 рублей 60 копеек), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по мере возможности совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поэтому, суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждению к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 5 февраля 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин