ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4, защитника - адвоката АП КК ФИО5, предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> республики, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в 

<

адрес> республики, по 

<

адрес>, комн. 2, проживающего в г. Краснодаре по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Можгинского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбытия наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 02 года 06 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> замена неотбытая часть наказания на исправительные работы на срок два года с удержание 10 % из заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мартыновского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на шесть месяцев 18 дней в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Можгинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В указанное время, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли к 

<

адрес> г. Краснодара, где действуя согласованно, лицо в отношении которого уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, (далее соучастник №), позвонило в дверной звонок и когда Потерпевший №1 находящаяся в квартире, открыла, оттолкнуло ее от дверного проема в коридор квартиры, а иное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастник №) с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанесло два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 

Затем ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где реализую преступный умысел, ФИО1 стал удерживать за руку Потерпевший №1, завел ее в комнату, где находилась Потерпевший №2, а соучастник № последовал на кухню, где обнаружил кухонный нож, используя который в качестве оружия, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им денежные средства.

В это время лицо, соучастник № и ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, в поисках чужого имущества стали проверять содержимое шкафов, выбрасывали их содержимое на пол, требовали чтобы ФИО13 и Потерпевший №2 сообщили место хранения материальных ценностей.

Подавив таким образом волю потерпевших, подсудимый и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обнаружив, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «IPad», стоимостью 10 000 рублей, универсальное портативное зарядное устройство марки «Gerffins», стоимостью 800 рублей и принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «IPhone 5», стоимостью 8 000 рублей и мобильный телефон марки «ZTI», стоимостью 9 000 рублей, а также денежные средства, принадлежащий Потерпевший №1, в размере 2 500 рублей, которые хранились в рюкзаке и денежные средства в размере 500 р., принадлежащие Потерпевший №2, хранившиеся в ее кошельке.

Похищенное имущество лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поместили в пакет, а денежные средства в размере 500 рублей передали ФИО1

Присвоив похищенное, подсудимый и лица, лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив ущерб Потерпевший №1 в размере 13 300 р. и Потерпевший №2 в размере 17 500 р., с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, утверждая, что преступление не совершал.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной. 

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, вместе с ФИО8 и ФИО9, с которыми познакомился по месту временного проживания в хостеле «Калифорния», находился в квартире, расположенной в 

<

адрес> г. Краснодара, где проживали потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Подтвердил, что видел в руках ФИО2 кухонный нож с которым он ходил по квартире, а руках ФИО3 планшетный компьютер, принадлежащий потерпевшим.

Признал, что когда ФИО2 и ФИО3 уходили из квартиры, то передали ему 500 рублей.

Не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась вместе с Потерпевший №2 в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре.

Около 03.00-03.30 в дверь квартиры позвонили. Она открыла дверь и увидела ФИО2, с которым ранее познакомилась в социальных сетях. Он оттолкнул ее, а ФИО3, который шел следом, дважды ударил кулаком в лицо. За ним в квартиру зашел ФИО1. ФИО2 и ФИО3 прошли в комнату, где находилась Потерпевший №2, а ФИО1 схватил ее за руку и стал удерживать. ФИО3 отвел ее в комнату к Потерпевший №2, а ФИО2 на кухне взял нож, стал направлять в их сторону, потребовал отдать им планшет, деньги и золото. В это время ФИО3 и ФИО1 стали осматривать содержимой шифоньера, выбрасывая из него вещи. Она кричала и ФИО2 ударил ее по лицу, ФИО1 и ФИО3 продолжали требовать деньги, а ФИО3 еще раз ударил ее по лицу, схватил шею руками и стал сдавливать. Угрозы жизни и здоровью она воспринимала реально, опасаясь, что ФИО2 может нанести ей удары ножом.

Нападавшие нашли и забрали ее планшетный компьютер марки «IPad», стоимостью 10 000 рублей, универсальное портативное зарядное устройство марки «Gerffins», стоимостью 800 рублей и принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «IPhone 5» и мобильный телефон марки «ZTI», а также ее денежные средства, 2 500 рублей, которые хранились в рюкзаке и денежные средства в размере 500 р., принадлежащие Потерпевший №2, хранившиеся в ее кошельке.

Потом ФИО2 и ФИО3 ушли, сказали, что вернуться и что ФИО1 останется следить за ними. 

ФИО1 заставил их сходить с ним в магазин, где купил сигареты, водку и соду, после чего они вернулись в квартиру, где ФИО1 заснул, она позвонила своему брату и попросила приехать.

Когда приехал брат он вывел ФИО1 и тот ушел. О случившемся они сообщили в полицию.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, дала аналогичные показания.

Она подтвердила, что ФИО2 угрожая ножом, который он взял на кухне требовал передать им планшет телефон, деньги и золото. ФИО1 и ФИО3 искали ценные вещи в шкафу, а когда они стали возмущаться ФИО3 два раза ударил ее рукой по лицу, схватил ФИО13 за шею и душил ее. 

Угрозы жизни и здоровью она воспринимала реально, опасаясь, что ФИО2 может нанести ей удары ножом.

Нападавшие забрали ее мобильный телефон марки «IPhone 5», стоимостью 8 000 рублей и мобильный телефон марки «ZTI», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО13 планшетный компьютер марки «IPad», зарядное устройство. Также 2 500 рублей ФИО13, которые хранились в рюкзаке и ее денежные средства в размере 500 р., хранившиеся в ее кошельке.

Показания потерпевших не взывают у суда сомнений, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, мотивов для оговора не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила сестра Потерпевший №1, которая сообщила, что трое мужчин ворвались в ее квартиру, напали, угрожали ножом, избили их, забрали вещи, деньги, паспорта.

Со своими знакомыми Сергеем и Алексеем он приехали в г. Краснодар в квартиру, которую снимала сестра. В квартире на диване в кухне спал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он разбудил его, спросил что он делает в квартире и отпустил домой. Когда ФИО1 вышел из квартиры, он решил проследить за ним, но потерял из виду.

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в хостеле "Калифорния", расположенном на 

<

адрес> г. Краснодара вместе с ФИО3 и ФИО2. 

23 сентября около 19 часов ФИО2 и ФИО3 ушли из Хостела, а утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил их на 

<

адрес> были в состоянии опьянения. При этом ФИО2 попросил его передать паспорт на имя Потерпевший №1 девушке, которая живет в квартире, расположенной по 

<

адрес> г. Краснодара. 

Они привели его к указанному дому, попросили отдать паспорт девушке, которая выйдет из подъезда, а сами ушли. Когда девушка вышла на улицу он передал ей паспорт после чего к нему подошел сотрудник полиции, который сообщил о совершенном на девушку разбойном нападении.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями. Их показания согласуются друг с другом, мотивов для оговора не установлено.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

В материалах дела имеется протокол устного заявления Потерпевший №1 о совершенном преступлении, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 04.00 часов трое неустановленных лиц незаконно проникли в 

<

адрес> в г. Краснодаре, в которой она проживает, где применив насилие и используя кухонный нож, высказывая угрозы физической расправы, открыто похитили планшетный компьютер, стоимостью 10 000 р., денежные средства 2500 р., портативное зарядное устройство 800 р., чем причинили ей физический и моральный вред в размере 13 300 р.

Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 04.00 часов трое неустановленных лиц незаконно проникли в 

<

адрес> в г. Краснодаре, в которой проживает ее знакомая Потерпевший №1, у которой она находилась в гостях, где применив в отношении нее насилие и используя в целях запугивания кухонный нож, высказывая угрозы физической расправы, открыто похитили денежные средства 500 р., мобильный телефон Айфон 5, стоимостью 8 000 р., мобильный телефон марки ZTI, стоимостью 9000 р., чем причинили ей физический и моральный вред в размере 17 500 р.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> изъят кухонный нож.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Как видно из протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилой комнаты в хостеле "Калифорния", расположенного по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где проживали ФИО8 и ФИО9, изъяты планшетный компьютер марки «I Pad» с зарядным устройством, портативное зарядное устройство марки «Gerffins», договор оказания услуг от 20.09.2017г.

Изъятые предметы осмотрены, опознаны потерпевшей Потерпевший №1 и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята подвеска в виде православного креста, изготовленная из металла серого цвета на шнурке из синтетического материала, принадлежащая ФИО1 и оставленная им ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Указанный предмет осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе предъявления лица для опознания, ФИО1 был опознан Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как лицо совершившее нападение. 

Из содержания протоколов предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опознали по предъявленным фотографиям ФИО9 и ФИО8, которые совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов незаконно проникли в 

<

адрес> в г. Краснодаре, где с применением кухонного ножа похитили принадлежащее им имущество.

Справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края установлено, что средняя рыночная стоимость мобильного телефон марки «I Phone», модель "5" 2016 г.в., приобретенный в мае 2017 г. от 7000 р. до 8000р., мобильного телефона ZTI 2017 г.в., приобретенный в июне 2017 г. составляет от 10 000 р. до 12 000 р., планшетный компьютер марки "I Pad" 2016 г.в., приобретенный в июне 2017 г. составляет от 8500 р. до 10 000 р.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушение поведения, не требующими ухода и лечения, которые не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент относящийся к инкриминируемому деянию. 

Вышеназванные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции, оперативного уполномоченного ФИО10 которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол явки с повинной, суд не принимает во внимание как доказательство вины ФИО1, поскольку судом явка с повинной, как доказательство обвинения, признано недопустимым в силу ч.2 ст. 75 УПК РФ.

При этом доводы ФИО1 о недозволенных методах, проверены и не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя СО по ЗО г. Краснодара СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам в возбуждении уголовного дела, отказано в связи с отсутствием в действиях должностных лиц, состава преступления. 

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты. Его утверждения о неучастии в нападении опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые опознали ФИО1 и прямо указали на него, как лицо совершившее преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказание на исправление.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности. 

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, либо наказание назначено условно, не установлено. 

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Действий подсудимого образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание.

С учетом вида рецидива опасный, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Кроме того судом установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, что фактически следует из показания потерпевших и самого подсудимого, и в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО1 имеет двоих малолетних детей, сыновей ФИО1 Данила, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершенном преступлении дал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Кроме того он страдает заболеванием вирусного гепатита С, ВИЧ-инфекцией, что силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Указанное позволяет суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

По месту жительства он характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения на период ограничения свободы: не уходить из дома, расположенного в 

<

адрес>, комн. 2, в ночное время суток (с 22 до 06 часов); без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Монжа; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: подвеску в виде крестика на шнурке вернуть осужденному ФИО1, копию паспорта ФИО11, копию паспорта ФИО8, копию паспорта ФИО9, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; кухонный нож, планшетный компьютер марки «I Pad» IMEI: №, универсальное портативное зарядное устройство марки «Gerffins» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: