У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – Х Х А7, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х Етобаева А.С., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Х, гражданина РФ, со средним образованием, работающего мастером ремонтно-строительных работ в Х женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в Х при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день и неустановленное время в феврале 2019 года у ФИО1, находящегося по адресу: Х, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, подтверждающего право ФИО1 на управление автомобилем, с целью его дальнейшего использования по прямому назначению.

После чего, в неустановленный день февраля 2019 года, в неустановленное время А5, находясь по вышеуказанному адресу Х, продолжая свои преступные действия, путем покупки, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел водительское удостоверение серии У У от 00.00.0000 года на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, получив посылку внутри с данным подложным водительским удостоверением.

Приобретенный заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии У У от 00.00.0000 года на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, ФИО1 использовал при управлении автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак У, до 01 часа 45 минут 00.00.0000 года, то есть до момента предъявления им указанного водительского удостоверения инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х.

00.00.0000 года около 01 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: Х, при проверке его документов инспектором ДПС, осознавая, что использует поддельный документ, в подтверждение своего права управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серии 9903 У от 00.00.0000 года на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, тем самым использовал его по прямому назначению, заведомо зная, что оно является поддельным. Согласно справке об исследовании У от 00.00.0000 года водительское удостоверение серии У на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, изготовлено не производством «Госзнак», а изготовлено способом цветной капельно-струйной печати. Изменений в первоначальном содержании представленного водительского удостоверения не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Етобаев А.С. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель А7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы допросов: подозреваемого ФИО1, свидетелей А8, А9, А10, А11, А12, осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, протокол изъятия вещей и документов от 15 марта от 2023 года, осмотра предметов от 00.00.0000 года, справку об исследовании У от 00.00.0000 года, рапорт старшего дознавателя А9, признает виновность ФИО1 доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия последнего по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, где его положительно характеризуют, в ККНД, ККПНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское», соседями он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Ограничение свободы установить в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Х, не изменять место жительства: Х, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

Срок наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 99 03 У от 00.00.0000 года на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник