Дело № 1-39/2019 

Поступило в суд: 14.12.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 января 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> «Заельцовская» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, используя свое служебное положение, присвоил вверенное ему имущество. 

Преступление им совершено в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Мясной Альянс», ИНН № (далее по тексту – ООО ГК «Мясной Альянс»), расположенное по 

<

адрес> стр. 2 в 

<

адрес>, осуществляющее деятельность по оптовой реализации продуктов питания (мясной продукции), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на должность супервайзера принят ФИО2 

При приеме на работу между ФИО2 и ООО ГК «Мясной Альянс» в лице директора ФИО3 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК/2017 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией супервайзера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3

ФИО2 в связи с занимаемой должностью в ООО ГК «Мясной Альянс» выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом ООО ГК «Мясной Альянс», формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка выполнения ими трудовых функций, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в осуществлении контроля за движением материальных ценностей ООО ГК «Мясной Альянс», и нес персональную ответственность за сохранность вверенных ему и его подчиненным работникам материальных ценностей.

Согласно трудовому договору, в обязанности ФИО2 входило осуществление контроля дебиторской задолженности с правом получения в порядке расчетов денежных средств от покупателей с последующей их сдачей в кассу организации; несение полной материальной ответственности в случае невнесения (неполного внесения) денежных средств, полученных от покупателей, в кассу предприятия как им самим, так и подчиненными ему работниками.

Согласно должностной инструкции супервайзера, в обязанности ФИО2 входило доведение до сведения подчиненных работников поставленных перед ним задач; проверка готовности работников к решению поставленных задач; распределение участков работ между работниками; корректировка работы персонала, назначение работников на выполнение определенных работ при возникновении незапланированных и нестандартных ситуаций, при сбоях в общем порядке работы; организация (при необходимости) взаимозаменяемости работников; осуществление контроля дебиторской задолженности с правом получения в порядке расчетов денежных средств от покупателей с последующей их сдачей в кассу организации; несение полной материальной ответственности в случае невнесения (неполного внесения) денежных средств, полученных от покупателей в порядке расчетов, в кассу предприятия как им самим, так и подчиненными ему работниками; определение приоритетов и очередности выполнения задач; дача работникам необходимых указаний по выполнению ими работ, имеющих для них обязательный характер; определение возможности и способов применения принятой на предприятии системы поощрений и взысканий; определение критериев требований к кандидатам на работу и принятие участия в отборе кандидатов; принятие участия в разработке и согласовании производственных планов предприятия; представление руководству предприятия предложений о наложении дисциплинарных взысканий на отдельных работников за неисполнение возложенных на них обязанностей, предложений о поощрении отличившихся работников. 

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО2 принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО ГК «Мясной Альянс» имущества, нес ответственность за ущерб, возникший у ООО ГК «Мясной Альянс» в результате возмещения им ущерба иным лицам, должен был бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу ООО ГК «Мясной Альянс» и принимать меры к предотвращению ущерба; должен был своевременно сообщать руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь супервайзером и должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО ГК «Мясной Альянс», и нес персональную ответственность за сохранность вверенных ему и его подчиненным работникам материальных ценностей, в том числе денежных средств, полученных от контрагентов ООО ГК «Мясной Альянс» в качестве оплаты за поставленную продукцию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2, являющегося супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ГК «Мясной Альянс», вверенных ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3, полученных им от контрагентов ООО ГК «Мясной Альянс» в качестве оплаты дебиторской задолженности, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ГК «Мясной Альянс» путем присвоения с использованием своего служебного положения, ФИО2, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ГК «Мясной Альянс», и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, прибывал в адрес контрагентов ООО ГК «Мясной Альянс», где получал вверенных ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства за ранее поставленный в адрес контрагентов товар, которые в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не вносил, а похищал, используя свое служебное положение, путем присвоения, и распоряжался ими по своему усмотрению.

Так, ФИО2, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, прибывал в магазин по продаже продуктов питания индивидуального предпринимателя К, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, получал от сотрудников К вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» 

<

данные изъяты> денежные средства за ранее поставленный в адрес К товар в общей сумме 20 111,02 рубля. Вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 и полученные от индивидуального предпринимателя К денежные средства в общей сумме 20 111,02 рубля ФИО2 в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не внес, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, прибывал в магазин по продаже продуктов питания индивидуального предпринимателя П, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, получал от сотрудников П вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства за ранее поставленный в адрес П товар в общей сумме 18 424,45 рубля. Вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 и полученные от индивидуального предпринимателя П денежные средства в общей сумме 18 424,45 рубля ФИО2 в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не внес, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибывал в магазин по продаже продуктов питания индивидуального предпринимателя М, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, получал от М вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства за ранее поставленный в адрес М товар в общей сумме 31 100 рублей путем перечисления с банковской карты М с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>», на банковскую карту ФИО2 с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Часть вверенных ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 и полученных от индивидуального предпринимателя М денежных средств в сумме 18 500 рублей ФИО2 в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не внес, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин по продаже продуктов питания индивидуального предпринимателя Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, получил от Б вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства за ранее поставленный ООО ГК «Мясной Альянс» в её адрес товар в общей сумме 1 500 рублей. Вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 и полученные от индивидуального предпринимателя Б денежные средства в сумме 1 500 рублей ФИО2 в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не внес, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин по продаже продуктов питания индивидуального предпринимателя П, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, получил от сотрудников П вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства за ранее поставленный ООО ГК «Мясной Альянс» в её адрес товар в общей сумме 2 000 рублей. Вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 и полученные от индивидуального предпринимателя П денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО2 в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не внес, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибывал в магазин по продаже продуктов питания Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Очаково» (далее по тексту ООО ТД «Очаково»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, получал от сотрудников ООО ТД «Очаково» вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства за ранее поставленный в адрес ООО ТД «Очаково» товар в общей сумме 21 174,45 рубля. Вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 и полученные от работников ООО ТД «Очаково» денежные средства в общей сумме 21 174,45 рубля ФИО2 в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не внес, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, прибывал в магазин по продаже продуктов питания Общества с ограниченной ответственностью «Боевое братство» (далее по тексту – ООО «Боевое братство»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, получал от сотрудников ООО «Боевое братство» вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства за ранее поставленный в адрес ООО «Боевое братство» товар в общей сумме 11 900,25 рубля. Вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 и полученные от работников ООО «Боевое братство» денежные средства в общей сумме 11 900,25 рубля ФИО2 в кассу ООО ГК «Мясной Альянс» не внес, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, являясь супервайзером и должностным лицом ООО ГК «Мясной Альянс», находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> по месту расположения контрагентов ООО ГК «Мясной Альянс», с использованием своего служебного положения путем присвоения похитил вверенные ему директором ООО ГК «Мясной Альянс» ФИО3 денежные средства на общую сумму 93 610,17 рубля. 

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении указал, что не возражает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (том № л.д.240).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При изучении личности установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.214, 215), характеризуется УУП отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по 

<

адрес> и по месту жительства положительно (том № л.д.230, 232). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданским иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- расходный кассовый ордер от 28.04 (без указания года), расходный кассовый ордер от 05.05 (без указания года), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (упакованы в конверт №); ксерокопии листов журнала учета прихода и расходов ИП Б, ( упакованы в конверт №); заявление ФИО2 на приеме на работе от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2; трудовой договор №-ГК/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ГК/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства №-А/2017 (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2; копия Акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГК «Мясной Альянс» и ИП П; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГК «Мясной Альянс» и ООО ТД «Очаково» с приложениями; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГК «Мясной Альянс» и ИП П с приложениями; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГК «Мясной Альянс» и ИП «Мечеть»; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГК «Мясной Альянс» и ИП ФИО4; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГК «Мясной Альянс» и ИП Д; ведомость о взаимозачетах между ООО «ГК «Мясной Альянс» и ИП ФИО5 с приложением; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка из кассовых отчетов ООО ГК «Мясной Альянс» (упакованы в конверт №); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 листа бумаги с рукописными записями (упакованы в конверт №); книга учетов доходов и расходов ИП П (упакована в конверт №); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (упакована в конверт №); выписка банковского счета ФИО2 № в ПАО «Сбербанк» на CD-диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих её интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов