РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного жилищного инспектора ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении управляющего ТСЖ «Лучезарный» Чагаянца В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего ТСЖ «Лучезарный» Чагаянца В.В. по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственная жилищный инспектор ... ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что в соответствии с п. 36 Правил осуществления деятельности управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ... № срок для ответа на запрос (обращения) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил №, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или корпоративном соответствующего запроса (обращения). То обстоятельство, что обращение от ... не содержало заявленного прилепленного файла, не дает оснований игнорировать. ТСЖ «Лучезарный» обязан был разместить ответ на заявление (обращение), в установленные сроки в ГИС ЖКХ, в независимости от содержания заявления (обращения).

Государственный жилищный инспектор ... ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Управляющий ТСЖ «Лучезарный» Чагоянц В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Чагоянца В.В. по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд. выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

...

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиатам, относится соблюдение требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 ЖКРФ.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

На основании приказов Минкомсвязи России от ... №, Минстроя России №/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» является сайт ...

Перечень информации, подлежащий размещению в системе, сроки и периодичность размещения установлен Приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ... "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства".

Согласно п. 36 Правил осуществления деятельности управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ... № срок для ответа на запрос (обращения) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил №, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или корпоративном соответствующего запроса (обращения).

В разделе 10 данного приказа указано, что обращения, поступившие с использованием системы, рассматриваются в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ТСЖ «Лучезарный», поступило обращение гражданина от ..., тема обращения: ошибка в квитанциях; текст обращения: прошу принять к рассмотрению запрос адвоката Иванова Н.Н., находящийся во вложении;

прилепленные файлы: нет приклеенных файлов.

... заместителем начальника ... ФИО4 было издано решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме документарной проверки № в отношении ТСЖ «Лучезарный» по вопросу не размещения в ГИС ЖКХ ответа на обращения от ... собственника ...

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в отношении ТСЖ «Лучезарный» поступило вышеуказанное обращение. Однако, информация об ответе на данное обращение в ГИС ЖКХ размещена не была.

В связи с выявленным нарушением действующего законодательства госжилинспектором ... ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ... № в отношении управляющего ТСЖ «Лучезарный» Чагаянц В.В. по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Чагаянце В.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, исходил из того, что поскольку ТСЖ «Лучезарный» получило обращение без содержания, то у него отсутствовала обязанность, по размещению какой-то информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Принимая во внимание изложенные требования действующего законодательства, вывод мирового судьи является ошибочным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении управляющего ТСЖ «Лучезарный» Чагаянц В.В. законным признать нельзя.

То обстоятельство, что обращение от ... не содержало заявленного прикрепленного файла, в силу действующего законодательства не дает оснований его игнорировать. ТСЖ «Лучезарный» обязан был разместить ответ в ГИС ЖКХ на заявление (обращение), в установленные сроки, в независимости от содержания заявления (обращения), с указанием на повторное обращение, с прикреплением отсутствующего файла.

Таким образом, при рассмотрении дела не дана оценка всем обстоятельствам по делу, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ... подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца) со дня совершения правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, послужившие основанием для привлечения управляющего ТСЖ «Лучезарный» к административной ответственности, имели место ..., следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек. Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ... 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об

/

административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего ТСЖ «Лучезарный» Чагаянц В.В. по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья: