УИД 63RS0№-65

1-439/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета имей №, №, посредством сети Интернет достигла преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в маркетплейсе «Мега» в интернет магазине «ЭльЧапо» под неустановленным ник-неймом о приобретении ей вышеуказанного наркотического средства. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона, посредством сети Интернет с помощью приложения «Тинькофф», установленного на вышеуказанной телефоне, перевела со счета принадлежащей ей банковской карты банка «Тинькофф» № в качестве оплаты на указанный ей неустановленным лицом под неустановленными ник-неймом, зарегистрированным в интернет магазине «ЭльЧапо» на маркетплейсе «Мега», неустановленный счет денежные средства в размере 2600 рублей. 

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, получила от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет магазине «ЭльЧапо» на маркетплейсе «Мега» под неустановленным ник-неймом сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящийся на участке местности, расположенном в 680 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыла на участок местности, расположенный в 680 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, где в сухой траве путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрела один полимерный пакет типа «зип-лок», обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, завернутый в комок пластичной массы грязно-белого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,32 грамма, который ФИО3 поместила в правый наружный карман надетой на ней куртки черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в 700 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> в рамках ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции была задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в правом наружном кармане куртки, надетой на последней, обнаружен и изъят один комок пластичной массы грязно-белого цвета с находящимся внутри него полимерным пакетом типа «зип-лок», обмотанный изоляционной лентой желтого цвета.

В изъятом пакете находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,32 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое последняя незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, равная 1,32 граммам соответствует крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что она действительно через сеть «Интернет», куда вошла с помощью своего телефона, приобрела путем закладки наркотическое средство для личного употребления, оплатив его с использованием банковской карты. Затем ей пришло сообщение с нахождением закладки, но поскольку было много снега. Она за наркотиком не пошла. Когда снег растаял, она нашла закладку с наркотиком по ранее ей известному адресу. Как только она ее взяла и положила в карман, ее задержали сотрудники полиции, которые изъяли у нее наркотическое средство, сотовый телефон и банковские карты. Она сотрудничала с полицией и сама сообщила о том, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Также она добровольно дала согласие на осмотр своего жилища и телефона, от которого сообщила пароль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в полном объеме подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-50, 123-125), из которых следует, что в начале весны примерно в середине марта 2023 года она находилась у себя дома одна по указанному выше адресу, она захотела употребить наркотики, для этого она при помощи своего сотового телефона «Redmi» зашла через интернет-сайт «Мега» и в магазине «ЭльЧапо» заказала наркотик, а именно скорость, оплатила через свою банковскую карту «Тинькофф» № денежные средства в размере около 2 600 рублей. Потом у нее появились дела, она забыла про эту закладку. После оплаты наркотика ей прислали две ссылки с фотографии, на одной фотографии было изображено место с координатами, а на второй в чем будет упакован наркотик. Посмотрев на карте координаты места она выбрала близ стоящий дом, № А по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов 30 минут она находилась дома у себя по адресу одна, она вспомнила про указанную выше закладку. Она собралась, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, и направилась по делам, после чего, она вызвала при помощи своего телефона такси через приложение «Ситимобил» или «Яндекс», точно не помнит, приехал автомобиль, какой именно, она не помнит, она доехала на такси до 

<

адрес>, до 

<

адрес>, далее она вышла из автомобиля, и направилась в сторону координат, указанных на фотографии, а именно в сторону поля, там она подошла к указанному на карте месту и в сухой траве она нашла кусок пластилина с содержимом внутри такой же, как и на фото, которое ей прислали после покупки. Данный кусок пластилина с наркотиком она положила в правый карман куртки черного цвета, кожаной, пошла в сторону остановки, пройдя пару метров, ее остановили ранее ей не знакомые мужчины, представились сотрудниками полиции и показали служебное удостоверение, после чего, задали ей вопрос, имеется ли при ней запрещенные в гражданском обороте средства и вещества. Она ответила, что у нее в кармане находится кусок пластилина, в котором находится наркотик «скорость», который она подняла по вышеуказанным координатам. После, в служебном автомобиле «Лада Гранта» сотрудником полиции женщиной и двумя понятыми-девушками, сотрудник полиции-женщина задала ей вопрос, есть ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что в правом кармане куртки у нее находится кусок пластилина, внутри которого находится наркотик «скорость», после чего, у нее провели личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала данный кусок с наркотиком, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «№», где я и понятые поставили свои подписи, так же у нее были изъяты две банковские карты, одна «Сбербанк», вторая «Тинькофф», зарегистрированные на ее имя, а также сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ей, которые были упакованы аналогичным способом. 

После чего, она добровольно и собственноручно написала заявление на осмотр ее жилища и на осмотр ее телефона, а также заявления, в котором она хочет указать место, где она подняла кусок пластилина с наркотиком «скорость». Она совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли к месту, где она подняла кусок пластилина с наркотиком, сотрудниками полиции было осмотрено данное место, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, составлен протокол осмотра данного места, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 

Затем они проехали в квартиру, где она проживает, осмотрели ее в присутствии двух понятых, сотрудника полиции, кинолога и служебной собаки, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 

После этого они проехали в здание ОНК по адресу: 

<

адрес>, Строителей, 9, где у нее отобрали образцы для сравнительного исследования и были составлены акты, где все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Она понимала и осознавала, что совершает преступление, запрещенное законодательством РФ, вину признает.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля – сотрудника Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 103-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОНК У МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>45, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 00 минут будет находиться по адресу: 

<

адрес>А, где будет незаконно хранить при себе наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения заместителя начальника У МВД России по 

<

адрес> полковника полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» осуществлялось наблюдения за участком местности расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ 2131 г/н №, совместно с о/у ОНК ФИО8, направился по месту проведения ОРМ, а именно по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут они прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>А и стали проводить наблюдение. Спустя некоторое время, в 10 часов 50 минут, в район наблюдаемого участка по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону дома по адресу: 

<

адрес>А стала идти девушка на вид 30-32 года, на вид схожая с приметами ФИО1 На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> данная девушка сошла с грунтовой дороги и направилась в поле за 

<

адрес> на другую грунтовую дорогу в поле за 

<

адрес>, девушка на вид схожая с приметами ФИО1, стала производить манипуляции руками и что-то положила в правый наружный карман своей куртки, после чего стала идти в обратном направлении. Далее было принято решение задержать вышеуказанную девушку. В 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в поле, перед грунтовой дорогой по 

<

адрес>, примерно в 30 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>А, в 700 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> ул. А. ФИО5 

<

адрес> данная девушка была задержана. Далее на место прибыла о/у ОНК Свидетель №2 совместно с двумя незаинтересованными лицами. Далее в присутствии двух понятых задержанную девушку попросили представится, на что последняя представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее о/у ОНК Свидетель №2 задала ФИО1 вопрос, имеется ли при ней что-то запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что последняя прояснила, что в правом кармане ее куртки находится кусок пластилина белого цвета с содержимым внутри, а именно наркотик «скорость» для личного употребления, без цели сбыта. 

Далее о/у ОНК Свидетель №2 в присутствии двух понятых провела исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого он не присутствовал, но со слов о/у ОНК Свидетель №2 у ФИО1, были обнаружены и изъяты: кусок пластилина с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Редми» и две банковские карты. Далее ФИО3 добровольно и собственноручно написала заявление, что хочет сотрудникам полиции указать место, где она забрала кусок пластилина с наркотиком внутри. Далее им в присутствии двух понятых с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от дома по адресу: 

<

адрес>А, в 680 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> ул. А.ФИО5 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. 

Далее ФИО3 добровольно и собственноручно написала заявление, что разрешает сотрудникам полиции осмотреть ее жилище. Далее о/у ОНК ФИО8 было осмотрено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>45, в ходе которого он не присутствовал, но со слов о/у ОНК ФИО8, в ходе осмотра ничего не изъято. 

Так же ФИО3 добровольно и собственноручно написала заявление, что разрешает сотрудникам полиции осмотреть ее сотовый телефон. Далее они отправились в ОНК У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Морального и физического воздействия сотрудниками полиции на кого из участвующих лиц не оказывалось.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, а также понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 97-102, 112-115), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в части задержания подсудимой и изъятия у нее свертка с веществом, банковских карт и телефона, а также проведения осмотра места приобретения наркотического средства, жилища подсудимой и осмотра ее сотового телефона. Указанные свидетели также подтвердил отсутствие давления на участников следственных мероприятий и добровольное сотрудничество задержанной с органами предварительного следствия.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- материалы ОРМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО3, в ходе исследования предметов одежды которой был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, банковские карты и сотовый телефон (л.д. 3 - 39). Материалы ОРМ, изъятое вещество, банковские карты и телефон осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 65-71, 79-84, 92-95);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,32 граммам (л.д. 41, 74-77). 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую и изучив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета имей №, № посредством сети Интернет осуществила покупку наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,32 грамма, в размере 2600 рублей, которое получила путем закладки в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 680 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, который положила в карман своей куртки, откуда он непосредственно сразу после приобретения был изъят сотрудниками полиции в рамках проводимых в отношении подсудимой ОРМ.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившей факт приобретения наркотического средства для личного употребления. Размер массы и вид изъятого наркотического средства подсудимая не оспаривала;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также понятых ФИО9 и Свидетель №4, которые подтвердили факт задержания ФИО1 и изъятия у нее свертка с веществом.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- материалами ОРМ, подтверждающими факт задержания подсудимой и изъятия у нее свертка с веществом;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 1, 32 г.

Суд доверяет показаниям всех свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора указанными лицами подсудимой не установлено. 

Показания подсудимой, данные в ходе судебного и предварительного следствия в части приобретения наркотического средства, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их полностью подтвердила. Оснований самооговора подсудимой судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного мероприятия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей. 

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимой к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая приобрела путем закладки.

Судом установлено, что подсудимая была задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, она понимал, что будет досмотрен и поэтому сообщила о наличии у нее наркотического средства, которое она выдала сотрудникам полиции.

Из материалов дела следует, что подсудимая была задержана в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции практически сразу после приобретения наркотического средства, спустя незначительное время нахождения наркотического средства у подсудимой, в связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку она не имела возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах действия подсудимой по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из предъявленного обвинения, что согласуется с положениями ст. 252 УПК РФ и не нарушает права подсудимой на защиту.

Масса указанного и исследованного наркотического средства –производноеN-метилэфедрон, массой 1, 32 г.в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

Судом изучалась личность подсудимой: ФИО10 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является самозанятой, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО11и материалов ОРМ, при обнаружении наркотического средства она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данное преступление. Согласилась на осмотр жилища и своего сотового телефона, с помощью которого она приобрела наркотическое средство. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО3 была задержана сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления. Таким образом, у подсудимой отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у нее наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у ней и членов ей семьи заболеваний, положительные характеристики, наличие постоянной работы и постоянного места жительства.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимая как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая не судим, имеет постоянное место жительства, работает, имеет положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено. 

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым материалы ОРМ, смывы с кистей рук ФИО1 оставить хранить при деле, а наркотическое средство – уничтожить.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимой в качестве средств совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон подсудимой «Редми» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, без повреждений, с сим-картой оператора «Теле2», с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти на 2 GB, изъятый в ходе досудебного производства по уголовному делу и хранящийся в камере хранения ОП по ФИО2 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в остатке после проведенного исследования массой 1,28 грамм, хранящееся в камере хранения ОП по ФИО2 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- смывы с кистей ФИО1 и материалы ОРМ – хранящиеся при деле – оставить хранить при деле;

- сотовый телефон «Редми» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, без повреждений, с сим-картой оператора «Теле2», с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти на 2 GB, хранящийся в камере хранения ОП по ФИО2 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД 63RS0№-65

В ФИО2 районном суде 

<

адрес>