Дело № 2-335/2018 07 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование указал, что Приморским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО в отношении него было возбуждено уголовное дело № 16275035 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя Приморского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от 28 июня 2017 г. уголовное преследование в отношении него по указанной статье УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В извещении Приморской межрайонной прокуратуры от 31 октября 2017 г. истцу от имени государства принесены официальные извинения за причиненный вред, связанный с уголовным преследованием. При указанных обстоятельствах считает, что в порядке реабилитации вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда. В момент предъявления обвинения по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ истец находился в местах лишения свободы. 22 февраля 2017 г. был отменен приговор Приморского районного суда Архангельской области по обвинению истца в совершении преступления по аналогичной статье УК РФ, дело было направлено на новое рассмотрение, что вселило в него надежду на оправдательный приговор. В это же время началось новое расследование и допросы. За месяц истец потерял 12 кг. веса, у него случился гипертонический криз, после чего последовала госпитализация более чем на 20 суток. В средствах массовой информации (программа «Вести Поморья») вышел репортаж о новых преступлениях истца, что унизило его честь и достоинство, так как жители поселка Катунино Приморского района Архангельской области, где истец был главой муниципального образования, верившие в его невиновность, после вновь предъявленного обвинения поверили в его вину. Все жители поселка, знавшие истца и его семью, обсуждали его преступления, в доме проводились обыски с привлечением в качестве понятых соседей и знакомых. По мнению истца, все это свидетельствует о причинении такого морального вреда, который фактически невозможно оценить, как невозможно оценить покой, спокойствие и здоровье человека и его близких людей. С учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, оценивает причиненный моральный вред в 3 000 000 руб., который просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Прокуратура Архангельской области, заместитель руководителя Приморского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с заявленным требованием не согласились.

Ответчики министерство финансов Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе рассмотрения дела с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное не направило, в направленном отзыве с иском не согласилось по доводам в нем изложенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением следователя по особо важным делам Приморского МРСО СУ СКР по АО и НАО от 06 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 16275044 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления.

Названное уголовное дело 09 сентября 2016 г. соединено в одном производстве с уголовным делом № 16275035, возбужденным 09 августа 2016 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ и его сына ФИО по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты ФИО1 при пособничестве ФИО имущества, принадлежащего МО «Катунинское», в виде квартиры по 

<

адрес>, стоимостью свыше 1 000 000 руб., т. е. в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 11 месяцев 04 суток.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. В период расследования объединенного уголовного дела ФИО1, согласно приговору Приморского районного суда Архангельской области от 10 июля 2017 г., находился под стражей с 14 июля 2015 г. по 09 июля 2017 г. 

Постановлением заместителя руководителя Приморского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части получения им взятки от ФИО в размере 600 000 руб., т. е. в крупном размере, за незаконное получение ФИО в собственность квартиры по 

<

адрес>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ, вследствие отсутствия в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вынесение постановления в отношении ФИО1 о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в части получения им взятки от ФИО в размере 600 000 руб., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, подтверждает факт незаконного уголовного преследования ФИО1, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, что влечет компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, испытавшего переживания и чувство стресса в связи с уголовным преследованием, продолжительность судопроизводства, при том, что уголовное преследование не повлекло для истца мер принуждения, ограничений, мера пресечения истцу не избиралась, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере 5 000 руб., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного суда РФ, данными в выше указанном постановлении Пленума. 

При этом доводы ФИО1 о том, что он потерял в весе 12 кг, у него случился гипертонический криз, судом не принимаются, так как доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца именно вследствие уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в материалах дела не содержится, учитывая, что в этот же период в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование по другим уголовным делам, кроме этого он с 14 июля 2015 г. по 09 июля 2017 г. находился под стражей по иному уголовному делу, приговор по которому постановлен Приморским районным судом Архангельской области 10 июля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 26 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.

Доводы ФИО1 в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда о том, что в средствах массовой информации вышел репортаж о его новых преступлениях, судом также не принимаются, так как соответствующими доказательствами не подтверждены. Также истцом не подтверждено, что допросы и обыски, в результате которых истец понес нравственные страдания, производились именно вследствие уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Министерство финансов Российской Федерации, в удовлетворении требования ФИО1 к министерству финансов Архангельской области надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Алексеева Н.В. Алексеева