Дело № 2-1332/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием законного представителя ответчика ФИО4 ФИО1,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов, сведения в ЕГРН о площади, длине линий и конфигурации границ которого не соответствуют фактическим. Лицом, осуществлявшим кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащих ему и ответчику земельных участков (наложение границ). Истец требует признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, предоставить ему право подать в орган кадастрового учета заявления об осуществлении кадастрового учета относительно земельных участков с кадастровыми № и № и установить, что решение суда является основанием для указанного органа для производства соответствующих действий и указания длин линий, координат и площадей названных земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером Т. (квалификационный аттестат 23-10-273) 04.07.2017 г. и 06.07.2017 г., на основании поданных истцом заявлений.

Истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика в судебном заседании иск признала полностью, представила соответствующее заявление в письменной форме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (соответственно ч.ч.5 и 3 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования об исправлении реестровой ошибки. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требования истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска законным представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления законного представителя ответчика следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска законным представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить полностью.

Признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, для государственного кадастрового учета (учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки) и внесения соответствующих изменений (о конфигурации, длине линий и площади) в актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми № и № на основании поданных ФИО3 надлежащих заявлений на сведения, указанные в разделах «Сведения об уточняемых земельных участках» (земельных участков с кадастровыми № и №) подготовленных 04.07.2017 г. и 06.07.2017 г. кадастровым инженером Т. (квалификационный аттестат 23-10-273) межевых планов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий