Дело №2-636/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 апреля 2019 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ответчиком кредитного договора 27 августа 2017 г. Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 338 359 руб. 56 коп., на срок *, с уплатой 18,9% годовых. Денежные средства были предоставлены на неотделимые улучшения предмета залога. Исполнение обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 349 759 руб. 07 коп., судебные расходы. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку с 27 февраля 2019 г. до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 455 000 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2017 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» передает ФИО1 денежные средства в сумме 338 359 руб. 56 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее чем через * после получения кредита, с условием уплаты ** годовых, в период пользования заемщиками Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка снижается до 18,9% годовых (л.д. ).

В качестве доказательства получения ответчиком заемных денежных средств истцом представлена выписка по счету ответчика, согласно которой на счет ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 309 599 руб. и 28 760 руб. 56 коп. (л.д. ). 

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (л.д. ).

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ответчика, по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 26 февраля 2019 г., размер задолженности по кредиту составляет 349 759 руб. 07 коп. (л.д. ). 

Из данных о движении просроченной основной задолженности и ссудному счету по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что ответчик неоднократно нарушала условия по внесению платежей в счет оплаты кредита, просроченная задолженность возникла 30 января 2018 г. (л.д. ). 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании приведенной нормы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу. В данном случае проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора – на размер остатка основного долга 324 656 руб. 42 коп.

Также обоснованными суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размер ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на остаток основного долга в размере 324 656 руб. 42 коп. до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиками условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении, требование закона о предложении расторгнуть договор, Банком соблюдено. 

Также ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

27 августа 2017 г. ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки), согласно которому ФИО1 передает Банку в залог квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27 августа 2017 г. №. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 455 000 руб. (л.д. ). 

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», отсутствуют. 

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из соглашения, достигнутого сторонами договора залога, которым стоимость предмета залога определена в 455 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 697 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 договор № от 27 августа 2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 349 759 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 697 руб. 59 коп., а всего взыскать 362 456 руб. 66 коп. 

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от 27 сентября 2017 г. проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 324 656 руб. 42 коп., начиная с 27 февраля 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу. 

Определить подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от 27 сентября 2017 г. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 27 сентября 2017 г., начисленную на остаток основного долга в размере 324 656 руб. 42 коп., за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, номер записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 455 000 руб. 

Суммы, взысканные с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества. 

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер