Дело № 12-8/2020

39RS0007-01-2020-000019-21

РЕШЕНИЕ

г.Багратионовск 13 мая 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М.

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 от 18 декабря 2019 г. (с учетом определения от 23 декабря 2019 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит исключить из его мотивировочной части следующие выводы: 

- «ФИО1 … выбрал скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении»;

- в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что гражданин ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной произошедшего ДТП».

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Его защитник Качанович А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дал объяснения, аналогичные ее содержанию.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснив также, что данное постановление было предъявлено потерпевшей в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как видно из материалов дела, 3 ноября 2019 г. около 8 час. 50 мин. на участке 23 км. + 70 м. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате которого последняя получила телесные повреждения.

Согласно ч.2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

4 ноября 2019 г. старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО2, рассмотрев сообщение от 3 ноября 2019 г. о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования. 

Части 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При проведении административного расследования по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3, согласно выводам которой полученные телесные повреждения не повлекли причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 от 18 декабря 2019 г. (с учетом определения от 23 декабря 2019 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, ссылаясь на то, что он не считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просит исключить из вынесенного должностным лицом постановления следующие выводы: 

- «ФИО1 … выбрал скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении»;

- в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что гражданин ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной произошедшего ДТП».

Частью 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 2 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Составы правонарушений - части 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не наступило, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 постановлением от 18 декабря 2019 г. правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемые ФИО1 выводы сделаны должностным лицом по результатам проведенного по делу административного расследования, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.

Приведенные в жалобе примеры из судебной практики вышестоящего суда касаются вопроса правомерности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В рассматриваемом же случае должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 от 18 декабря 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: (подпись) О.М.Степаненко